Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Нагаса — Википедия

Нагаса (также известный под наименованием нагаса-матаги) - охотничий нож, традиционное оружие японских охотников-"матаги"[1][2][3].

ОписаниеПравить

Нагаса представляет собой нож с широким прямым клинком, заточенным с одной стороны[1].

Длина клинка может быть от 15 до 25 сантиметров (обычно составляет 210 мм)[2].

Поясные ножны и накладки на рукоять изготавливаются из дерева[2].

Рукоять некоторых ножей (фукуро-нагаса) изготавливалась в виде полой металлической трубки, что позволяло использовать такие ножи в качестве наконечника для копья[1].

Охотники-"матаги" по-прежнему продолжали использовать ножи "нагаса" для охоты на крупных животных (в том числе, на медведей и кабанов) даже несмотря на появление и распространение среди них огнестрельного охотничьего оружия (сначала это были дульнозарядные ружья с фитильным замком, затем однозарядные и двуствольные охотничьи ружья под унитарные патроны) по меньшей мере до начала 1990х годов (случаи добычи медведей в схватке с использованием холодного оружия в префектуре Акита были зафиксированы в 1990 и 1991 году), однако, как отмечали в интервью 1990х годов пожилые охотники, даже среди "матаги" этот обычай уходит в прошлое[3].

Ножи нагаса являются многофункциональным инструментом (прочность клинка обеспечивает возможность использовать их для срезания ветвей и даже рубки небольших деревьев), они изготавливаются в Японии до настоящего времени и поступают в коммерческую продажу[2].

ПримечанияПравить

  1. 1 2 3 А. М. Соколов. Особенности жизненного уклада населения северо-восточной области Хонсю, занимающегося охотой // «Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры», № 1 (14), март 2013. стр.23-27
  2. 1 2 3 4 Bears beware: Traditional Tohoku hunters' dagger enjoys strong sales, internet popularity Архивная копия от 14 ноября 2019 на Wayback Machine // "The Japan Times" от 15 августа 2017
  3. 1 2 John Knight. Waiting for wolves in Japan. An antropological study of people - wildlife relations. New York, Oxford University Press, 2003. page 183