Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Модернизм в турецкой литературе — Википедия

Модернизм в турецкой литературе

Модернизм в турецкой литературе — совокупность литературных явлений модернистского толка, характерная для литературы Турции периода второй половины XX века.

Причины возникновенияПравить

Зарождение модернистского течения в Турции было вызвано рядом общественно-политических факторов. Период 1960-х — 1970-х годов характеризуется существенным ростом политической активности всех слоёв населения, обусловленной, в первую очередь, государственным переворотом, произошедшим 27 мая 1960 года. Основной целью офицеров, пришедших к власти, было возвращение к принципам Кемаля Ататюрка, так как ставили на первый план исполнение национальной воли. Будучи антиисламистами и антикоммунистами, они расправились с главными представителям главенствовавшей до них демократической партии — А.Мендересом и Дж. Баяром, и в 1961 г. представили гражданам страны новую Конституцию. Провозглашая Турецкую Республику «национальным, светским, демократическим, социально-правовым» государством, она при всём при этом «не была полностью демократической, открывала дорогу легальной деятельности и политическому исламу, и радикальному тюркизму»[1].

Многие партии и общественные организации, созданные в тот период, помимо попыток объяснения экономической отсталости Турции, выражали открытое недовольство внешней и внутренней политикой правительства в условиях холодной войны. Это обостряло и политическую борьбу, и социальную обстановку в целом, так как интересны мелкой буржуазии пересекались с интересами рабочих и бюрократии, что впоследствии выливалось в столкновения и конфликты. Немаловажно также отметить и роль западных концепций и массовой культуры, которые осознавали несбыточность надежд и обещаний военных, данных ими после переворота 1960 года.

ОсобенностиПравить

Модернистское направление, сложившееся к концу 1960-х годов как результат крайне разочарованности общества в обещанном военным переворотом прогрессе, получило называние «bunalım» — «литература отчуждения»[2]. В общем и целом, турецкий модернизм сформировался под влиянием западной школы экзистенциализма, видными деятелями которой были Ф.Кафка, А.Камю и другие. Он несёт в себе черты вышеупомянутого идейного течения, однако представляет собою более широкое явление, порождённое совокупностью социально-политических факторов и обострившимся духовным кризисом.

Первым произведением, нёсшим в себе черты модернистской идеологии, был роман А.Танпынара «Покой», где писатель стремится показать связь восточной и западной философии. Идеи цивилизационного кризиса, характерные для Танпынара, выражаются во внутренних переживаниях его героя и, как говорил сам автор, «Мы очень сузили человека, цели до предела ясны. Жизнь в головах очень многих словно утратила свое богатство»[3]. Несмотря на это, роман остаётся лишь вдохновлённым западными модернистскими идеями, но не полностью им подчиняющимся.

Истинно модернистский роман пришёл в литературу Турции на рубеже 1960—1970-х годах[4]. Он нашёл наибольшее выражение в творчестве писателей, относящихся к «литературе кризиса». Однако турецкие авторы никогда прежде не сталкивались с одной из наиболее важных черт модернизма — героем-личностью, терзаемого многочисленными внутренними переживаниями, зачастую эфемерными и противоречивыми. Если западные прозаики умели мастерски раскрыть жизненный путь персонажа, представляя его как полноценный субъект с полностью сформировавшимся личностным самосознанием и мироощущением, то турецкие авторы в подобном случае встречались лицом к лицу с «непреодолимым препятствием в виде внутреннего мира героя»[5], таким образом создавая отчуждённую, асоциальную личность, не такую полную и завершённую, как герой их западных коллег.

Несмотря на это, рассматривать модернистскую литературу Турции как подражательную или массовую было бы ошибкой, в виду того, что «подобная точка зрения совершенно неприменима к произведениям таких талантливых и самобытных художников, как О.Акбал, Л.Эрбиль и др.»[2] Турецкие писатели-модернисты, признавая реальность лишь за внутренним миром человека, создавали уникальное для литературы того времени явление, а их произведения отличались исключительным мастерством и художественными качествами. Помимо этого, их герой, в отличие от западного, всегда был более демократичен и близок к народу, так как турецкая проза изначально была ориентирована на более низкие социальные круги, что помогало авторам указать на присутствовавшие в стране проблемы. Будучи «литературой кризиса», буналым не верила в возможности нового правительства и отражала господствующий кризис интеллигенции, как духовной, так и мелкобуржуазной. Здесь важно отметить тот факт, что писатели-модернисты противопоставляли себя реализму, но не пародировали его, так как элемент пародии в литературную парадигму привнесут уже постмодернисты.

Художественный стиль представителей данного течения был неким протестом, разочарованием в той модели развития, которую представляли турецким гражданам стоявшие у власти военные. К отличительным чертам произведений литературы «буналым» можно отнести «использование внелитературного материала, отказ от некоторых традиционных изобразительных средств, размытость сюжета, широкое использование приема „потока сознания“ и т. д.»[6], представление одинокого человека среди реалий буржуазного общества.

Литература «буналым» в общем и целом обладает одной из наиболее важных черт модернизма — она представляет читателю отчуждённую личность, разочаровавшуюся в ценностях прошлого, то есть в проекте развития страны, представленном военным правительством. С.Утургаури выделяет две тенденции, характерные для модернистского противопоставления «человек — общество» — это тяготение к фрейдистской и экзистенциалистским концепциям человека[2]. Представители первой категории склонны в своём творчестве создавать модель отчуждённого человека в вакууме, тем самым отвлекая читателя от истинных причин конфликта индивида и окружающего его мира, уводя литературу от её общественного назначения[7]. Их романы являются самыми элитарными, они замыкают личность на самой себе, списывая все её проблемы на силу подсознания и инстинктов.

Писатели второй категории видят в отчуждении социальные причины, они не отдаляют своего героя от возможности воздействовать на свою судьбу, но в то же время подчёркивают тот факт, что в жизни господствует случай[7]. Для них характерно активное использование таких приёмов, как «поток сознания» и т. д. Подобные идеи были более мобильны.

Писатели-представители этого течения были плотно связаны узами реализма, не одно десятилетие господствовавшего на литературной арене республики, что впоследствии привело к «обострению противоречий как внутри творчества отдельных писателей, так и между ними»[2]. Подобную тенденцию можно проследить на примере романа А. Ильхана «Sokaktaki Adam» («Человек на улице») 1950-х годов, в предисловии к которому автор сам говорит о том, что начинал писать это произведение с мыслями о создании образа героя противоположному образу, который надиктован деревенской прозой. Его персонаж должен был быть более размытым, замкнутым в себе и ориентированным на собственный внутренний мир. Это служит ярким примером тому, как модернизм, сталкиваясь с реализмом, вступал с ним в непосредственный контакт.

Модернистское направление в турецкой литературе, зародившись в рамках литературного течения «буналым» или «литературы кризиса», просуществовало на турецкой почве лишь десять лет, однако за этот короткий период «буналым» удалось взрастить плеяду писателей, внёсших огромный вклад в культурную жизнь страны.

ПредставителиПравить

ПримечанияПравить

  1. Киреев, Н. Г. История Турции XX век, 2007, с. 310 Архивная копия от 11 ноября 2013 на Wayback Machine.
  2. 1 2 3 4 Утургаури С. Н. Турецкая проза 60—70-х годов, 1982 Архивная копия от 22 декабря 2017 на Wayback Machine.
  3. Tanpınar, A. Edebiyat Üzerine Makaleler, 1998 Архивная копия от 17 апреля 2021 на Wayback Machine.
  4. Возможны ли модернистские направления в литературах Азии и Африки? (на примере турецкой литературы)// Ломоносовские чтения. Востоковедение: тезисы докладов науч.конф., 2011 Архивная копия от 22 декабря 2017 на Wayback Machine.
  5. Moran, B. Tutunanlardan Tutunamayanlara Bir Yolculuk, Türk Romanına Eleştirel Bir Bakış, 2008.
  6. Сулейманова А. С. Постмодернизм в современном турецком романе: на примере творчества Орхана Памука.: дис. канд. филолог. наук / Сулейманова А. С. — СпбГУ, 2007.
  7. 1 2 Репенкова М. М. Особенности литературного процесса в Турции конца ХХ — XXI вв. // Вестник ЧГУ. Политические науки. Востоковедение. Выпуск 14, № 23 (314), 2013.