Множественное открытие

Множественное открытие — это гипотеза о том, что большинство научных исследований и изобретений делаются независимо и более или менее одновременно несколькими учёными и изобретателями^[1]. Понятие множественного открытия противоположно традиционному взгляду — «героической теории» изобретений и открытий^[en].

Малтиплы (multiples)Править

Когда ежегодно анонсируется список Нобелевских лауреатов, особенно в области физики, химии, физиологии и медицины, экономики, всё чаще вместо лауреатов-одиночек выдвигается двое или (максимально возможное число) трое, сделавших независимо одно и то же открытие — все они имеют право на научный приоритет.

Историки и социологи отмечают распространенность в науке «множественных независимых открытий». Роберт Мертон определял такие «малтиплы» (multiples) как случай, в котором открытие было сделано каждым независимо работающим учёным^[2]. «Иногда открытия происходит одновременно или почти одновременно; иногда ученые делают открытия, не зная о том, что другие уже сделали их годы назад»^[3].

Обычно приводимые примеры множественных независимых открытий:

формализация дифференциального и интегрального исчисления в XVII веке Исааком Ньютоном, Готфридом Лейбницем и другими (описано Рупертом Холлом^[4]);
закон Бойля — Мариотта, независимо открытый двумя учёными в XVII веке;
открытие в XVIII веке кислорода Карлом Шееле, Джозефом Пристли, Антуаном Лавуазье и другими;
неевклидова геометрия, независимо развитая в начале XIX века Н. И. Лобачевским в России, Яношем Бойяи в Венгрии и Гауссом в Германии;
теория эволюции видов, независимо развитая в XIX веке Чарльзом Дарвином и Альфредом Уоллесом.

Множественные независимые открытия не ограничены только приведёнными выше историческими примерами с научными гигантами. Мертон верил, что множественные открытия, в отличие от одиночных, в науке являются нормальными^[5]. Мертон различал «множественные» и «одиночные» открытия (то есть открытия, которые были сделаны одним учёным или группой работающих вместе учёных)^[6].

Гипотеза Мертона также широко обсуждается в книге Харриета Цукермана Scientific Elite («Научная элита»)^[7].

МеханизмПравить

В истории науки множественные открытия свидетельствуют в пользу эволюционных моделей науки и технологии, таких как меметика (наука о само-воспроизводящихся элементах культуры), эволюционная эпистемология (которая применяет идеи биологической эволюции для изучения роста человеческих знаний) и теория культурного отбора (которая изучает социальную и культурную эволюцию на дарвиновский манер).

Вдохновлённая рекомбинантной ДНК «парадигма парадигм» описала механизм «рекомбинантной концептуализации». Эта парадигма утверждает, что новая идея появляется путём скрещивания уже существующих идей и фактов. Именно это имеется в виду, когда говорят, что на одного учёного или художника повлиял другой — этимологически, идеи последователя «текли в уме» предшественника. Конечно, не все образованные таким образом новые идеи жизнеспособны: адаптируя фразу социал-дарвиниста Герберта Спенсера, выживают только подходящие идеи^[8].

Множественные независимые открытия и изобретения, как открытия и изобретения в целом, были стимулированы развитием средств коммуникаций: дорог, транспорта, парусных судов, письменности, книгопечатания, образования, телеграфа, масс-медиа, включая интернет. Изобретение Гутенбергом книгопечатания (что само по себе вызвало несколько отдельных изобретений) по существу содействовало переходу из Средних веков в Новое время. Все эти исследования катализировали и ускорили процесс рекомбинантной концептуализации, и, таким образом, множественных независимых открытий.

Гуманитарные наукиПравить

Спорно, что в отношении множественных открытий наука и искусство схожи^[9]^[10]. Когда двое учёных независимо делают одно открытие, их работы не идентичны.

Парадигма рекомбинантной концептуализации^[11], если шире, рекомбинантных случаев, которая объясняет множественные открытия в науке и искусствах, также объясняет феномен исторического повторения, где схожие события отмечены в историях удалённых в географическом и временном смысле стран. Это повторение шаблонов даёт возможность прогнозирования, и, таким образом, дополнительной аргументированности, в исторических изысканиях.

ПримечанияПравить

↑ David Lamb and S.M. Easton, Multiple Discovery: The Pattern of Scientific Progress.
↑ Robert K. Merton, "Resistance to the Systematic Study of Multiple Discoveries in Science, " European Journal of Sociology, 4:237-82, 1963. Reprinted in Robert K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago Press,1973, pp. 371-82. [1] Архивная копия от 3 июня 2016 на Wayback Machine
↑ Robert K. Merton, The Sociology of Science, 1973.
↑ A. Rupert Hall, Philosophers at War, New York, Cambridge University Press, 1980.
↑ Robert K. Merton, "Singletons and Multiples in Scientific Discovery: a Chapter in the Sociology of Science, " Proceedings of the American Philosophical Society, 105: 470-86, 1961. Reprinted in Robert K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago Press, 1973, pp. 343-70.
↑ Robert K. Merton, On Social Structure and Science, p. 307.
↑ Harriet Zuckerman, Scientific Elite: Nobel Laureates in the United States, Free Press, 1979.
↑ Christopher Kasparek, "Prus' Pharaoh: the Creation of a Historical Novel, " The Polish Review, vol. XXXIX, no. 1 (1994), pp. 45-46.
↑ Lamb and Easton, Multiple Discovery, chapter 9: «Originality in art and science.»
↑ Christopher Kasparek, "Prus' Pharaoh: the Creation of a Historical Novel, " pp. 45-46.
↑ Kasparek had earlier written about recombinant conceptualization in Zagadnienia naukoznawstwa (Logology, or Science of Science), Warsaw, vol. 14, no. 3 (1978), pp. 461-63. Christopher Kasparek, "Prus' Pharaoh: the Creation of a Historical Novel, " pp. 45-46.

ЛитератураПравить

Роберт Мертон, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago Press,1973.
Роберт Мертон, On Social Structure and Science, edited and with an introduction by Piotr Sztompka, University of Chicago Press, 1996.
Харриет Цукерман, Scientific Elite: Nobel Laureates in the United States, Free Press, 1979.
Кристофер Каспарек, "Prus' Pharaoh: the Creation of a Historical Novel, " The Polish Review, vol. XXXIX, no. 1 (1994), pp. 45-50.
David Lamb and S.M. Easton, Multiple Discovery: The Pattern of Scientific Progress, Amersham, Avebury Press, 1984.

СсылкиПравить

Annals of Innovation: In the Air:Who says big ideas are rare?, Malcolm Gladwell, New Yorker, May 12, 2008
The Technium: Simultaneous Invention, Kevin Kelly, May 9, 2008
Apperceptual: The Heroic Theory of Scientific Development, Peter Turney, January 15, 2007

[1] David Lamb and S.M. Easton, Multiple Discovery: The Pattern of Scientific Progress.

[2] Robert K. Merton, "Resistance to the Systematic Study of Multiple Discoveries in Science, " European Journal of Sociology, 4:237-82, 1963. Reprinted in Robert K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago Press,1973, pp. 371-82. [1] Архивная копия от 3 июня 2016 на Wayback Machine

[3] Robert K. Merton, The Sociology of Science, 1973.

[4] A. Rupert Hall, Philosophers at War, New York, Cambridge University Press, 1980.

[5] Robert K. Merton, "Singletons and Multiples in Scientific Discovery: a Chapter in the Sociology of Science, " Proceedings of the American Philosophical Society, 105: 470-86, 1961. Reprinted in Robert K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago Press, 1973, pp. 343-70.

[6] Robert K. Merton, On Social Structure and Science, p. 307.

[7] Harriet Zuckerman, Scientific Elite: Nobel Laureates in the United States, Free Press, 1979.

[8] Christopher Kasparek, "Prus' Pharaoh: the Creation of a Historical Novel, " The Polish Review, vol. XXXIX, no. 1 (1994), pp. 45-46.

[9] Lamb and Easton, Multiple Discovery, chapter 9: «Originality in art and science.»

[10] Christopher Kasparek, "Prus' Pharaoh: the Creation of a Historical Novel, " pp. 45-46.

[11] Kasparek had earlier written about recombinant conceptualization in Zagadnienia naukoznawstwa (Logology, or Science of Science), Warsaw, vol. 14, no. 3 (1978), pp. 461-63. Christopher Kasparek, "Prus' Pharaoh: the Creation of a Historical Novel, " pp. 45-46.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]