Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Мистификации о Вьетнамской войне — Википедия
Википедия

Мистификации о Вьетнамской войне

Эта статья — о мистификациях и мифах Вьетнамской войны. О реальных событиях Вьетнамской войны см. Хронология Вьетнамской войны.

Мистификации о Вьетнамской войне (англ. Vietnam War myths) — совокупность всего массива преднамеренно и непреднамеренно искажённой информации о событиях Войны во Вьетнаме (1960—1975 годы). Периодизация позволяет разделить их на те, которые стали появляться непосредственно в период самой войны, и все остальные, появившиеся уже после её окончания. Появлению и широкому распространению некоторых мифов способствовали западные средства массовой информации, тиражировавшие сенсационную, но не подтверждённую ничем информацию, а также бестселлеры с шокирующими подробностями о войне, которые на поверку оказывались беллетристическими произведениями людей, к войне имевшими весьма отдалённое отношение, либо не имевшими его вовсе.

Мифы американского происхожденияПравить

Советские снайперы во вьетнамских джунгляхПравить

Директор информационно-аналитического управления ВВС США Р. С. Бойд, в 1969—1970 гг. служивший офицером военной разведки Армии США в Южном Вьетнаме на должности военного советника по разведке в своём труде, посвящённом войскам специального назначения СССР, писал о том, что в конце 1960-х гг., группы советского спецназа, по четыре человека в каждой, направлялись во Вьетнам для испытания 7,62-мм снайперской винтовки Драгунова в бою[1].

Перевозка героина в солдатских гробахПравить

Американский гангстер Фрэнк Лукас утверждал, что в ходе войны наладил перевозку героина из Юго-Восточной Азии в США в гробах погибших американских солдат. Этот эпизод отражён в художественном фильме «Гангстер» и в сериале «Полиция Майами: Отдел Нравов». В реальности транспортировка наркотиков осуществлялась не в гробах, а в мебели. Об этом свидетельствовали поставщик Лукаса Лесли Аткинсон (прямо обвинивший Лукаса во лжи) и агент по борьбе с наркотиками Чарльз Лутц, участвовавший в расследовании этого дела и подробно описавший его в статье «The Cadaver Connection», опубликованной журналом «Vietnam Magazine».[2][3]

Мифы российского происхожденияПравить

Этот раздел статьи — о вымышленных историях советского военного участия во Вьетнамской войне. О реальной боевой работе советских военнослужащих в этой стране см. Группа советских военных специалистов во Вьетнаме.

На протяжении долгих лет, до нач. 1990-х гг., тема советского военного присутствия во Вьетнаме, а равно и участия советских военных и гражданских специалистов в боевых действиях на территории этой страны, не поднималась в советской печати, как и Гостелерадио СССР. Более того, самим военным специалистам отказывали в предоставлении архивной информации о прохождении ими военной службы во Вьетнаме: бывший начальник штаба Группы советских военных специалистов во Вьетнаме полковник Б. А. Воронов во время написания мемуаров о тех событиях, для уточнения некоторых дат обратился в Центральный архив Министерства обороны СССР с просьбой ознакомиться с его собственными донесениями, которые он отправлял во время службы из Вьетнама в Москву, на что получил категорический отказ[4].

История изучения вопросаПравить

Тема советской военной помощи Вьетнаму обсуждалась, главным образом, в анекдотах, дворовых песнях и на уровне слухов. Одним из первых, в ветеранской печати, вопрос участия советских военнослужащих во Вьетнамской войне поднял полковник государственной безопасности И. Н. Морозов в статье «Как мы воевали во Вьетнаме», опубликованной в октябре 1991 г., где им впервые была названа цифра — 10-12 тыс. советских военнослужащих за все годы Вьетнамской войны. При этом, Морозов с точностью отметил, что большинство советского военного контингента составляли специалисты зенитно-ракетных войск[4]. После публикации И. Н. Морозова, и ряда других материалов, проливающих свет на роль советских военнослужащих во Вьетнамской войне, жёлтая пресса наводнилась публикациями сомнительного характера, повествующими небылицы о советских диверсантах во вьетнамских джунглях. Ситуация осложнялась тем, что солидные научные издания, с большой редакционной коллегией и возможностью проверить те или иные материалы в закрытых фондах ведомственных архивов, такие как, например, Военно-исторический журнал, не торопились публиковать исследовательские материалы о советской военной помощи Вьетнаму. Публикацией этих материалов занимались, главным образом, издания, в которых принципиально не рецензировались поступающие материалы, как, например, «Солдат удачи» (который начал выходить с октября 1994 г.), где публиковались воспоминания ветеранов и исследования историков-любителей. Из-за отсутствия какого-либо контроля поступающих материалов, среди этих публикаций встречалось множество мистификаций, однако, к чести издателей того же «Солдата удачи», следует признать, что не имея собственной редакционной коллегии, способной следить за качеством и достоверностью публикуемой информации, они регулярно выделяли печатное пространство для публикации писем читателей, с опровержением ранее опубликованных материалов.

Писатель-историк[источник не указан 413 дней] М. М. Ильинский, работавший во Вьетнаме по линии военной журналистики, регулярно контактировал с руководством Группы советских военных специалистов во Вьетнаме, аппаратом советского военного атташе в Ханое, резидентурой разведки Первого главного управления КГБ СССР, представителями Главного разведывательного управления Генштаба ВС СССР, и с Министерством обороны Вьетнама. Основываясь на собственном опыте, он опровергает некоторые наиболее навязчивые мифы Вьетнамской войны[5]:

  1. Никогда никаких «спец. групп», отрядов «спецназа» для ведения разведывательной и диверсионной деятельности в джунгли Южного Вьетнама не забрасывали ни КГБ, ни ГРУ;
  2. Советские военные советники не сопровождали танковые колонны на Юге Вьетнама, в Лаосе или Камбодже.
  3. Если военная разведка и принимала участие, то в форме агентурной, а отнюдь не войсковой разведки.

Кроме того, советская военная и политическая разведка в Индокитае встречала сразу несколько существенных преград, обусловленных особенностями военного времени[5]:

  • Режимность передвижений — советские специалисты не могли просто так перемещаться по территории Вьетнама куда им заблагорассудится. В обязательном порядке обо всех передвижениях должна была быть, по меньшей мере, проинформирована вьетнамская сторона;
  • Трудности осуществления непосредственных контактов с местным населением — с начала войны, ни в одном из подразделений ГРУ, работавших во Вьетнаме, не было ни одного специалиста, знавшего вьетнамский язык, а первый военный переводчик прибыл лишь в 1967 г. Переводчиков катастрофически не хватало даже для обслуживания деятельности руководства советской военной разведки во Вьетнаме, а об укомплектовании переводчиками каких-либо подразделений не могло быть и речи;
  • Стремление вьетнамцев не дать возможности русским и китайцам сталкиваться на вьетнамской территории — вьетнамцы учитывали советско-китайскую напряжённость и сокращали любые возможности нежелательных встреч представителей двух помогавших им государств.

Примеры широко цитируемой неподтверждённой информацииПравить

Одним из первых информацию о якобы имевших место во время Вьетнамской войны спецоперациях с участием бойцов и командиров частей специального назначения Главного разведывательного управления Генштаба (СпН ГРУ ГШ) распространил А. Е. Тарас в своей книге «Коммандос», которую он издал в 1997 г. под псевдонимом «Дон Миллер», претендуя на объективность и непредвзятость исследования, и подкрепляя публикацию не существующим в действительности иностранным научным авторитетом.

Рейд советского спецназа на лагерь Flying Joe в мае 1968 г.Править

А. Е. Тарас писал о том, что группы армейского и флотского спецназа, а также внешней разведки КГБ выполняли во Вьетнаме «роль инструкторов и советников, но периодически вступали и в боевое соприкосновение с западными коммандос». Здесь, он заранее «перестраховывается» от попыток проверки этой информации в западных источниках, мотивируя это тем, что: «О большинстве операций спецназа ГРУ на Западе либо вообще ничего не знают, либо имеют крайне смутное представление». Для подкрепления этого утверждения примерами он тут же приводит «довольно типичный пример одной из таких операций»[6]:

В мае 1968 года советская спецгруппа в количестве 9 человек совершила налет на секретный лагерь американских вертолётов «Флайинг Джо» (Летающий Джо), находившийся на территории Камбоджи, в 30 км от границы с ДРВ. Этот лагерь предназначался для заброски американских разведывательно-диверсионных групп в Северный Вьетнам, а также для полётов туда с целью спасения пилотов сбитых самолётов. На его летном поле под маскировочными сетями постоянно находились 2 лёгких вертолёта связи, 8-10 тяжёлых транспортных машин и 4 машины огневой поддержки «Супер Кобра».

Смысл операции составляли именно эти последние, оснащенные новейшими по тем временам управляемыми реактивными снарядами, а главное — системами их наведения на цель. В результате налета, занявшего не более 25 минут, одна «Супер Кобра» была угнана в ДРВ, все остальные вертолёты либо уничтожены, либо серьёзно повреждены. Американцы потеряли убитыми и ранеными не менее 15 человек, собственные потери нападающих составили три человека убитыми.

— «Коммандос: Формирование, подготовка, выдающиеся операции спецподразделений», 1997
 
AH-1 SuperCobra

Впоследствии, эта информация об угоне во Вьетнам вертолёта AH-1 SuperCobra с авиабазы Flying Joe (база с таким названием не упоминается в перечне авиационных и других военных баз, которые бы могли использоваться Соединёнными Штатами для стоянки вертолётов в Юго-Восточной Азии[Прим. 1]) цитировалась и обрастала новыми подробностями, как в прессе, так и на телевидении, и даже в методических изданиях для школьных учителей, таких, как например, «Учительская газета»[12].

В частности, авторы серии «Энциклопедия заблуждений», поставив перед собой задачу опровергнуть наиболее популярные и живучие мифы о СССР, опираясь прежде всего на документальные источники, исследования серьёзных историков и на свидетельства очевидцев, пытались опровергнуть «миф о неучастии Вооружённых сил СССР во Вьетнамской войне». В этом издании утверждается, что во Вьетнамской войне были задействованы подразделения диверсантов-разведчиков из системы ГРУ ГШ, которые совершили немало рейдов по тылам американских войск, нападая на штабы частей и соединений, разрушая военную инфраструктуру. Об их численности и о проведённых ими операциях данных не приводится. Также, ссылаясь на данные «некоторых военных аналитиков», сообщается, что за 9 месяцев войны во Вьетнаме побывало только в качестве военных советников и специалистов 6 тысяч 359 генералов и офицеров (Исследователи ИВИМО называют ту же цифру, только не за 9 месяцев, а за период с июля 1965 г. по декабрь 1974 г.), а кроме того, в Северном Вьетнаме был развёрнут целый советский зенитно-ракетный корпус ПВО — 9 бригад, оснащенных ракетами типа С-75 «Двина», а также 5 радиотехнических дивизионов[13][неавторитетный источник?].

Бывший начальник специальной службы штаба Туркестанского военного округа, полковник М. Штейнберг в своём цикле статей «Советский спецназ: Взлёты и трагедии», опубликованном в нью-йоркской газете «Русский базар», скомпилировав информацию о предыдущих источников, писал о том, что во Вьетнамской войне были задействованы подразделения диверсантов-разведчиков из системы ГРУ ГШ, которые совершили немало рейдов по тылам американских войск, нападали на штабы частей и соединений, разрушая таким образом военную инфраструктуру. Точных данных об их численности и о проведённых ими операциях почти нет[14].

Кроме них, на информацию о рейде СпН ГРУ на базу в Камбодже и угон вертолёта «Супер Кобра» сослался заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа А. А. Храмчихин, который написал в сущности то же самое, что и Тарас, только вместо 15 уничтоженных или сильно повреждённых вертолётов, у него их уже оказывается 19, а все убитые советскими спецназовцами на базе, оказываются американскими военнослужащими (Тарас не конкретизировал принадлежности погибших)[15].

В прессе появлялись публикации, оспаривающие утверждения А.Тараса. Также возмущённые читатели писали в редакцию по поводу книги А.Тараса о спецназе: «Да у них [„зелёных беретов“] по сравнению с советским спецназом руки не по локоть в крови, а по самую шею. Или вы относитесь к категории людей любящих самобичевание: вот какие мы плохие»[16].

Американский вертолётный десант на позиции советских войскПравить

В январском номере журнала «Солдат удачи» за 2003 г. вышла публикация «Мы дрались с американским десантом», некоего Александра Тынянова, в которой тот описывал свои сражения с американским десантом в 1972 г., в частности о том, что служил в составе роты охраны, сообщал о Ленинской комнате своей военной части, которая была «завалена обломками сбитых самолётов», а также то, что на позиции ракетных батарей, которые охраняла его рота, была осуществлена выброска парашютного десанта с дюжины вертолётов CH-47, которую они, разумеется, отбили ещё в воздухе, однако, коварный враг успел высадить ещё один батальон им в тыл, и их рота, в неравном бою понесла потери до половины личного состава, но стойко отбила натиск американского десанта[17].

Ответ на эту статью вышел в октябрьском номере того же журнала за 2004 г., где военный пенсионер Р. Мартынов развенчал воспоминания «бойца с американским десантом», отметив, в частности, что никакими документами, пребывание оного во Вьетнаме не подтверждено и его воспоминания о том, как он прикладом крушил черепа американским десантникам, выглядят, мягко говоря, неправдоподобно: об этом или подобном десанте не писал ни один бывший советский военный советник. Кроме того, было совершенно неясно какая преследовалась цель? Теоретически, украсть советского специалиста могла и разведгруппа, что гораздо безопаснее, чем отправлять усиленный батальон вертолётного десанта. Не было публикаций и в советской печати, хотя трупы американцев в 100 км к северу от Ханоя могли стать неоценимым подарком пропагандистам. Кроме того — откуда могли взяться вертолёты в тех местах, миновав зону ПВО Ханоя? Заключая свой ответ, Мартынов со своей стороны предположил, что в действительности, автор этих псевдомемуаров служил где-нибудь под Астраханью, а сами эти рассказы были не более чем сказками[18].

Как отметил в интервью журналу «Братишка» Ю. П. Трушечкин — несмотря на обилие голливудских боевиков, посвящённых различным операциям «зелёных беретов» и героев-одиночек во Вьетнамской войне, каких-либо попыток специальных подразделений армии США, проникнуть на позицию советских военных специалистов, совершить диверсию, или освободить пленных не имели места: «Даже таких разговоров не припоминаю».[19]

Вьетнамские «эпопеи» отдельных знаменитостейПравить

 
Среди публичных людей рассказами о своих спецзаданиях во Вьетнаме отметился даже путешественник-экстремал Фёдор Конюхов

В разное время, о своих вьетнамских похождениях рассказывали и более публичные люди, знаменитости, такие как: путешественник-экстремал Ф. Конюхов, писатель В. Леденёв, каскадёр и постановщик трюков В. Жариков и др.

Конюхов свою срочную службу служил в ВМФ СССР на одном из больших десантных кораблей Балтийского флота. Но из-за недомолвок и кривотолков, ему приписывали то службу в спецназе ГРУ, то службу в морпехоте и, одновременно, участие в многочисленных спецоперациях, наподобие описанного выше рейда на базу вертолётов «Супер Кобра». Что характерно, своего участия в подобных мероприятиях он не отрицал[20]. Жёлтая пресса оперировала, главным образом, слухами, о том, что южнее 17-й параллели, в джунглях Южного Вьетнама действовали советские военные специалисты и разведчики, а вместе с ними там работали группы спецназовцев. Не пытаясь развеять эти слухи, Конюхов признавал, что выполнял специальные задания во Вьетнаме[21]. Когда эта информация достигла руководства Организации ветеранов войны во Вьетнаме, оттуда поступил ответ, что никакими сведениями об участии советских спецподразделений в войне во Вьетнаме на данный момент МООВВВ не располагает, и рассказы Конюхова и, что, быть может, ещё существеннее — их интерпретация журналистами, выглядят, по меньшей мере, сомнительными[22].

О своём участии в «спецоперациях» во Вьетнаме неоднократно заявлял белорусский писатель В. И. Леденёв, который в автобиографии указывает, что в 27 лет проходил службу во Вьетнаме в 1968 году «в составе спецкоманды технической разведки, действовавшей не только в Северном и Южном Вьетнаме, но также и во всех странах [Индокитайского] полуострова, выполнял особые миссии во Вьетнаме, когда там шла война», а также участвовал в ряде других специальных операций в СССР и странах дальнего зарубежья. В 2004 г., он опубликовал свои рассказы на ветеранском интернет-ресурсе «ArtOfWar» (на котором публикуются военные с обеих противоборствующих сторон, как русские, так и американцы), в частности, его рассказ «Дорога домой» (о спецоперациях в Южном Вьетнаме), был опубликован 6 октября 2004 г.[23], а затем вышел в печати, в сборнике военной прозы в 2005 г., на первых же его страницах[24]. Однако в дальнейшем, после ознакомления с рассказом более широкими ветеранскими кругами, материал подвергся резкой критике за свою неправдоподобность. В первую очередь, за очень низкую детализацию — например, за то обстоятельство, что Леденёв не называет своих сослуживцев пофамильно[Прим. 2] и нигде не указывает ни их воинские звания, ни должности, ни в/ч, к которым они относились, лишь имена: «Пашка», «Славка», «Колька» и тому подобные, в связи с чем, проверяемость информации и возможность уточнить что-либо у общих знакомых, которых, учитывая заявленные автором годы службы, должно быть предостаточно, стремится к нулю. Если фамилии и называются в рассказе, то он и командир группы узнавали их якобы лишь в минуты смертельной опасности, что многие сочли абсурдным, так как в ВС СССР, в том числе и в частях, несущих службу за рубежом, в обязательном порядке все знали друг-друга пофамильно (а не поимённо), в особенности тех, с кем отправлялись на выполнение боевой задачи. Описывая в рапорте ход выполнения тех или иных задач, командир группы не мог указывать имена — он в обязательном порядке указывал своих подчинённых по формуле «звание+фамилия».

 
Вьетнамские истории писателя Виктора Леденёва были даже напечатаны в сборнике ветеранских воспоминаний, прежде чем разобрались, что все его рассказы — чистой воды вымысел

Также, ветераны обратили внимание на отдельные нестыковки в рассказе: например, что ракет AGM-114 Hellfire, два экземпляра ГСН которых, автор захватил у Армии Республики Вьетнам, в то время, в течение которого, он якобы выполнял специальные задачи во Вьетнаме, не было даже в проекте, не говоря уже о полевых испытаниях опытных образцов. Кроме того, как отмечали ветераны, 1-я группа рейнджеров АРВ (которую Леденёв называет «первой парашютной» — среди соединений АРВ была одна воздушно-десантная дивизия, которая не имела номера, а также 81-я воздушно-десантная группа рейнджеров, «1-й парашютной» среди них не было), от которой автор успешно отбивался в южновьетнамских горах, на выполнение боевых задач выдвигалась в камуфлированных панамах, имея при себе каски американского образца, но уж никак не в краповых беретах (Леденёв называет их красными), которые в качестве элемента повседневной формы одежды использовались лишь в пунктах их постоянной дислокации, и на торжественных мероприятиях. 29 августа 2008 г., под непрекращающимся давлением со стороны ветеранов, Леденёв был вынужден удалить свой рассказ[25], а заодно удалил с ветеранского сайта свой авторский профиль, вместе со всеми остальными рассказами[26]. Впрочем, после появления информации о начале работ над совместным российско-вьетнамским фильмом о работе секретного советского спецподразделения на территории Вьетнама в 1969 году[27], Леденёв заявил свои авторские права на сценарий к фильму, который по его мнению написан по повести «Вьетнамский коктейль»[28].

В начале 2000-х гг. были опубликованы интервью с каскадёром В. Жариковым, в которых он рассказывал о своих диверсионных действиях во Вьетнаме[29], и всегда уточнял, что в кинематограф пришёл после службы в советских спецвойсках во Вьетнаме[30]. В интервью «Комсомольской правде» 21 февраля 2008 г. он заявил: «Служил в армии в отряде особого назначения. И так оказался во Вьетнаме, где провоевал полгода. Нас там здорово учили единоборствам, много внимания уделяли физподготовке»[31]. Практически то же самое его высказывание было опубликовано и в журнале «Фаворит»[32]. По его словам в спецвойсках его многому научили (спецвойска и войска специального назначения — довольно разные понятия). После некоторых «вьетнамских» моментов рубашки выжимали — так боялись[33]. На вопрос, приходилось ли ему работать в тылу сайгонских войск, Жариков ответил, что ему не просто приходилось воевать в тылу врага, более того: «И с парашютом попрыгать пришлось и штаб брать доводилось»[29]. Старший научный сотрудник Института Дальнего Востока Российской академии наук В. Кашин, анализируя воспоминания Жарикова, предлагает ответить на два простых вопроса:

  1. Во что могло обойтись СССР участие его спецназа в действиях в Южном Вьетнаме?
  2. Какие задачи мог выполнять советский спецназ в Южном Вьетнаме?

На первый вопрос, по его глубокому убеждению, есть лишь один ответ — в случае захвата живого или мёртвого советского спецназовца на территории Южного Вьетнама американская сторона получала в своё распоряжение неопровержимое доказательство прямого участия Вооружённых сил СССР в войне на стороне Демократической Республики Вьетнам. Что в свою очередь могло повлечь за собой для СССР весьма нежелательные внешнеполитические последствия, например в виде более широкого вовлечения во Вьетнамскую войну союзников США, ухудшения отношений со странами Юго-Восточной Азии и другим, далеко идущим последствиям. Таким образом, политическая цена даже не провала, а просто любого сбоя в операции советского спецназа во Вьетнаме могла быть для СССР весьма высокой.

 
Многие тайны советского присутствия в Индокитае скрываются до сих пор. Этим долгое время и довольно умело пользовались Соединённые Штаты, эксплуатируя образ «русских злодеев» во вьетнамских джунглях. Кадр из нашумевшего кинофильма: Схватка бывшего «зелёного берета» Дж. Рэмбо с сержантом Юшиным в кабине вертолёта, летящего над вьетнамскими лесами[34]

Второй вопрос: Для проведения каких операций мог быть направлен в Южный Вьетнам советский спецназ? Иными словами, зачем было его туда отправлять? Американское оружие, представлявшее интерес для ВПК СССР, вьетнамцы, хоть и с проволочками, но и так передавали. Точно так же дело обстояло с информацией, которую они получали от пленных. Можно даже предположить, что у сотрудников советской разведки на Севере Вьетнама был доступ к американским пленным. Таким образом, если СССР был заинтересован получать разведывательную информацию таким способом, то проще было бы использовать возможности самих вьетнамцев. При этом возможности вьетнамских подразделений для проведения таких операций были заведомо выше, чем у советских, ибо они опирались на мощную агентурную сеть по всей территории Южного Вьетнама (которой ВС СССР не имели) и могли легко затеряться среди местного населения. Но полагать, что несколько групп советского спецназа радикально подняли бы эффективность вьетнамских сил, по меньшей мере необоснованно. По убеждению Кашина, единственная форма присутствия советского спецназа во Вьетнаме, которая имела смысл — это содействие в обучении бойцов аналогичных вьетнамских подразделений. Таким образом, там действительно могло находиться некоторое количество бойцов и офицеров СпН ГРУ в роли советников, но они должны были быть на Севере. Даже если и допустить их гипотетическое присутствие на Юге, то исключительно в каких-то относительно безопасных местах, а не на передовой[35].

Как отмечает обозреватель альманаха «Искусство войны» У. Сулейманов, пресса переполнилась фантазиями о сотнях и тысячах советских десантников и спецназовцев, которыми кишели джунгли. На профильных форумах, ссылаясь на безымянные «источники», утверждали, что в Южном Вьетнаме активно воевали советские десантники и морские пехотинцы срочной службы. Председатель Организации ветеранов войны во Вьетнаме Н. Н. Колесник выразил официальную точку зрения ветеранского сообщества на этот счёт[36]:

  • Организации, несмотря на многолетнюю работу по всестороннему изучению советской военной помощи Вьетнаму, ничего не известно о случаях участия советских десантников и морских пехотинцев в боевых действиях во Вьетнаме (в данном случае, имеются в виду именно боевые действия, а не какие-либо иные мероприятия). Изучение захваченных в боях вьетнамцами или полученных со сбитых самолётов образцов техники и снаряжения, нового оружия — этим занималась техническая разведка (военно-научная группа). Свои задачи решали и специалисты радиоразведки. В направлении во вьетнамские джунгли каких-то советских спецгрупп не было решительно никакой необходимости;
  • Чему могли научить вьетнамцев бойцы советских подразделений специального назначения? Тактике боевых действий в джунглях? Вьетнамцы к тому времени воевали в них непрерывно на протяжении уже 25 лет: С японцами, французами и американцами по очереди. Рукопашному бою? Вьетнамцы развивали свои национальные боевые искусства на протяжении сотен лет, и не особо нуждались в непривычном для них боевом самбо;
  • Агентурная и техническая разведка работали эффективно, оперативно предоставляя командованию очень ценную информацию безо всякого шума. Американские бомбардировщики ещё только взлетали с военно-морской базы США в бухте Апра на острове Гуам, а вьетнамскому военному командованию и советским командирам уже было известно, сколько их, куда и каким курсом они направляются. А зенитчики, тем временем, готовились к встрече этих незванных «гостей»;
  • Военные учебные центры были, как в СССР, так и в Северном Вьетнаме. При них, разумеется, работали советские военные специалисты, которые помогали осваивать технику и современное вооружение. Но вовсе не бегали сотнями по джунглям в непонятной форме с советскими погонами и с автоматами Калашникова наперевес. У зенитчиков была только гражданская одежда, они не имели при себе личного оружия — даже офицеры, так как находились, хоть и негласно, на территории суверенного государства, куда прибыли по настоятельной просьбе его законного правительства.

При этом личный состав Вьетнамской Народной Армии, несмотря на откровенно скудное питание, плохо налаженное снабжение, разрушенную многочисленными войнами инфраструктуру, демонстрировал высочайший патриотизм и понимание того, за что они воюют. Боевой дух и стойкость вьетнамского солдата были высочайшими: Учились они самоотверженно и воевали так же. По словам Н. Н. Колесника, он и его коллеги гордятся своей работой с такими незаурядными бойцами как вьетнамцы, и тем фактом, что советским специалистам посчастливилось им помочь в борьбе за независимость и объединение их родины[36].

Операция «Призрак»Править

 

  №44 (597), 8 ноября:
Во время вьетнамской войны спецслужбы СССР похитили американский истребитель вместе с двумя пилотами[37].

  №45 (598), 15 ноября:
Розыск американского истребителя, похищенного во время вьетнамской войны вместе с пилотами спецслужбами СССР, приносит результаты. Обозревателю «Власти» Евгению Жирнову удалось установить тип исчезнувшего самолёта, время похищения и круг причастных к этому лиц[38].

  №46 (599), 22 ноября:
Розыск американского истребителя F-111, похищенного советскими спецслужбами во время вьетнамской войны вместе с экипажем, подходит к концу. Имена пилотов установлены. Однако в истории их пленения происходит неожиданный поворот[39].

Заголовки еженедельника «Коммерсантъ» N№44-46 за 2004 г.

С 25 октября по 22 ноября 2004 г. в журнале «Коммерсантъ», под маркой журналистского расследования вышла серия публикаций Е. Жирнова «Охота на „Шелестящую смерть“», эксплуатирующая идею о гипотетически возможном пленении советскими спецслужбами секретного американского истребителя вместе с экипажем. Данная серия публикаций, несмотря на проведённую её автором работу, была основана на синтезе действительно имевших место событий, о которых Жирнову стало известно в рамках проводимого им расследования, с допущениями и предположениями самого журналиста («не исключено», «вероятнее всего», «допустим» и т. п. обороты). Построение материала основывается на сообщении новой и повторении уже известной информации, подкреплённой собственными рассуждениями. Разумеется, во время изначальных бесед с ветеранами, Жирнов не оглашал целей проводимых интервью, и основу устных ветеранских рассказов составили описания боевых будней и вопросы текущей жизни и признания заслуг государством — в публикации всё это не попало, а вошли только отдельные отрывки, прямо или косвенно касающиеся идеи-фикс об американских военнопленных в Советском Союзе. Редакция журнала пыталась придать статьям Жирнова оттенок сенсационности и то и дело печатала броские, но вводящие в заблуждение заголовки, из которых недвусмысленно следовало, что пребывание американских военнопленных, переправленных в СССР из Вьетнама было историческим фактом. Жирнов сам признавал, что собранная им информация была, мягко говоря, «куцей», однако же, продолжал делать свои далеко идущие выводы, и любой намёк выдавал за неоспоримый факт, даже не имея материальных свидетельств, способных подтвердить эти намёки: «Два пилота, истребитель, заглушен, доставлен. Какой самолёт, когда, где, кем и как захвачен — неизвестно. Пилотов два. Были в Сарышагане. Но кто они и живы ли — также неизвестно». Первым делом, он решил пойти «по списку», то есть, по списку из 3507 американцев, пропавших без вести в Юго-Восточной Азии, предварительно вычеркнув из него всех, кроме пилотов. Однако этот метод результатов не дал[40]. Он пошёл другим путём, опрашивая советских участников Вьетнамской войны и тех, кто мог косвенно подтвердить эти предположения — высокопоставленных военных и гражданских чинов, авиаконструкторов, лётчиков-испытателей С. Микояна и В. С. Ильюшина, в богатой практике которых, встречались американские самолёты F-4, F-5E, F-111 и др.[41] В беседе с одним из неназванных источников, тот сообщил Жирнову, что F-4 "притащили ребята из разведки, это называлось операцией «Призрак», — эта фраза и послужила фундаментом для всех остальных домыслов относительно деятельности советских спецслужб во Вьетнаме[42]. Жирнов, в частности, ссылался на воспоминания одного из ведущих конструкторов ОКБ Сухого О. С. Самойловича, который писал в своих мемуарах, о том, что советским авиаконструкторам в их работе очень помогало Главное разведывательное управление Генерального Штаба (ГРУ ГШ), которое по его признанию очень грамотно делало своё дело, в отличие от Службы внешней разведки КГБ, где, по его глубокому убеждению, «сидели дилетанты, которые все данные черпали из открытой печати, а затем обобщали их при помощи ножниц и клея»[43]. Жирнов также пытался разыскать советских трофейщиков, работавших во Вьетнаме, думая, что они сотрудники спецслужб. Но ни одна из его задумок не давала результата: Ветераны спецслужб вроде бы, что-то, где-то, когда-то слышали о них, но ни одной фамилии не называли[44]. И, как он сам писал, из секретной справки посольства СССР в Ханое о работе спецгруппы советских специалистов по изучению американской военной техники от 14 марта 1967 г., копией которой удалось завладеть Жирнову, совершенно определённо следовало, что советские специалисты действовали только на территории Северного Вьетнама[45], следовательно трофейщики определённо не были теми «ребятами из разведки», о которых ему говорил бывший руководитель оборонной промышленности. Теми, кто добыл F-4 и F-111[46]. Сопоставив факты, что старший советник по авиации в 1967—1969 годах Е. Анциферов и бывшие в то же самое время Главный военный советник генерал В. Абрамов, и военный атташе генерал А. Лебедев — тоже лётчики, Жирнов пришёл к однозначному выводу, что это был «просто идеальный подбор для проведения операции в воздухе»[40].

Исследование вьетнамских дневников Е. Анциферова и опрос тех, кто работал вместе с ним в ДРВ, и его подчинённых в СССР, показал, что кроме догадок самого Жирнова, ничто более не намекает на проведению этой или подобной ей операции[47]. Жирнов ссылался на рабочие записи главы российско-американской комиссии по поиску пленных, небезызвестного генерал-полковника Д. А. Волкогонова, к которым он якобы имел доступ, и в которых Волкогонов писал, что видел документ, где Политбюро Центрального комитета Партии трудящихся Вьетнама разрешало вывоз ценных пленников в СССР — но никаких иных подтверждений слов Волкогонова, которые он якобы указал в своих рабочих записях, не было[47].

Факт пребывания американских военнопленных в СССР во второй половине XX столетия ► Гипотеза о содержании в СССР американских военнопленных, пленённых во Вьетнаме + Факт изучения американских военных самолётов советской оборонной промышленностью ► Гипотеза о проведении во Вьетнаме в 1967–1972 гг. совсекретной операции «Призрак»
В годы Холодной войны в СССР периодически находились пленные американские пилоты сбитых над территорией СССР самолётов-шпионов. Все они незаконно перелетели в советское воздушное пространство с аэродромов стран-сателлитов США. Гипотеза о содержании в СССР американских военнопленных, пленённых во Вьетнаме, подхваченная и развитая прессой, не подтверждена ни одним материальным свидетельством и основывается на интервью перебежчика О. Калугина, данное им не с увиденного воочию, а со ссылкой на третьих лиц (якобы услышано им от его знакомого). Факт изучения самолётов А-6, F-4, F-5, F-111 и их отдельных агрегатов, подтверждается многими компетентными лицами: высокопоставленными военными и гражданскими чиновниками, авиаконструкторами, лётчиками-испытателями. Гипотеза о проведении операции «Призрак» и даже версии о проведении операции с таким или иным кодовым названием и сходными задачами известны лишь из предположений, догадок и допущений в статьях Е. Жирнова, основанных лишь на отдельных, не связанных друг с другом напрямую, случаях.

Жирнов сам признавал в своём расследовании, что сопоставляя факты, а не домыслы, получалось, что этой операции не было. Самолёт в СССР был, пленные тоже были, а операции не было. Это подтвердилось в разговоре с неназванным специалистом по постановке помех, который, хорошо понимая техническую сторону вопроса, был категоричен, что особенности вьетнамского рельефа и невозможность перекрыть весь диапазон частот, делали эту задачу нереальной. Даже теоретически, если предположить что «заглушку» производили с советского самолёта, идущего прямо над американским, теория разбивается об отсутствие у советской авиации во Вьетнаме постановщиков помех такого класса[48].

Пленение майора ВМФ США Джона МаккейнаПравить

 
Памятник, воздвигнутый в районе пленения лётчика Джона Маккейна в Ханое. На барельефе изображён Маккейн, стоящий на коленях, опустив голову, с поднятыми вверх руками

Эпизод пленения майора (лейтенант-коммандера) ВМФ США Дж. С. Маккейна 26 октября 1967 г. является одним из наиболее символичных событий в воздушной войне Вьетнама против США. В районе Бадинь, на берегу Западного озера в Ханое, неподалёку от озера, куда приземлился катапультировавшийся пилот, стоит памятник, воздвигнутый в память об этом событии. На барельефе памятника изображён Маккейн, стоящий на коленях, опустив голову, с высоко поднятыми руками. Войдя в большую политику и став сенатором, Маккейн сам приезжал на это место. 12 ноября 2008 г., вскоре после Президентских выборов в Соединённых Штатах (которые прошли 4 ноября), в газете «Московский комсомолец» было опубликовано интервью журналистки Анны Ставрогиной с ветераном Вьетнамской войны, бывшим офицером наведения ЗРК С-75, подполковником (во время описываемых событий — капитаном) Юрием Трушечкиным под заголовком «Маккейна чуть не забили мотыгами».[49] В данном материале безапелляционно утверждалось, что она нашла героя, который сбил основного кандидата в президенты США сенатора, а тогда ещё майора ВМФ США Джона Маккейна во Вьетнаме в 1967 г. Непосредственно сразу после публикации этого интервью, во многих печатных и электронных средствах массовой информации, как русскоязычных и зарубежных, появилось множество материалов, являвшихся, по сути, перепечаткой этой информации и сюжетов на эту тему[50]. Публикация возымела продолжение — 21 ноября 2008 г. на сайте Фонтанка.ру, вышел материал, из которого следует, что межрегиональная организация Коммунисты Петербурга и Ленобласти (КПЛО) обратились к руководству страны и губернатору города В. И. Матвиенко с призывом наградить подполковника в отставке Звездой Героя России и назначить ему персональную пенсию, а также с просьбой улучшить жилищные условия офицера и признать его почётным гражданином Петербурга[51].

Вскоре, однако, информация была частично опровергнута самим ветераном, он заявил что: «Персонально кнопку пуска я не нажимал. Это был вьетнамский офицер наведения. А я перед этим выгонял параметры в кабине управления. Просто газетчики переиначили мой рассказ, впрочем, почти как и всегда». Председатель МООВВВ Н. Н. Колесник внёс ясность в обстоятельства происходившего на самом деле и расставил все точки над «i»:

  1. Маккейн был сбит советской ракетой над Ханоем при бомбардировке электростанции Йенфу 26 октября 1967 г., а не над мостом Хамжонг 06 октября 1967 г., как указано в напечатанном интервью Трушечкина;
  2. Трушечкин выполнял свои боевые задачи в 4-й зоне ПВО, а не в 6-й зоне над Ханоем, где и был сбит Маккейн;
  3. Маккейн был лётчиком ВМФ США, пилотировавшим палубный штурмовик A-4 Skyhawk, и не мог летать на самолёте наземного базирования ВВС США многоцелевом истребителе F-4 Phantom (хотя, как всем известно, F-4 имел варианты палубного базирования, использовавшиеся во Вьетнаме);
  4. Парашютная книжка Маккейна никаким образом не могла оказаться у ракетчика Трушечкина, который в этот момент должен был находиться на боевой позиции, а не вытаскивать из озера сбитого Маккейна и забирать его книжку;
  5. Расчёт Трушечкина действительно однажды сбил самолёт, который пилотировал американский пилот с характерной шотландской фамилией, начинающейся на «Мак» (скотс Mc, так же как у Маккейна[Прим. 3]), и память ветерана за долгие годы попросту не сохранила точной фамилии сбитого лётчика. Предположительно фамилия пилота, сбитого дивизионом Трушечкина американского самолёта, была Макклейн[52].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. ↑ Информации о базе с таким названием нет ни в публикациях, охватывающих историю американского военного (в частности военно-авиационного) присутствия в Юго-Восточной Азии[7][8], ни на официальном веб-сайте военных учреждений США за рубежом[9], а первые воздушные операции США в Камбодже относятся лишь к марту 1969 г.[10]. Кроме того, достоверно известно, что за неимением мест постоянной дислокации в Камбодже после прихода там к власти "красных кхмеров" США использовали для агрессии против этой страны в 1975 году свои авиабазы в Таиланде[11][значимость факта?].
  2. ↑ Кроме одного — Вадима Онуфриевича Воробьёва, о котором в ветеранских организациях ничего не знают.
  3. ↑ Приставка «Мак» означает происхождение от конкретной персоналии, чьё имя следует за ней. Данная приставка обозначает приблизительно то же самое, что и окончания «ов» или «ных» в русских фамилиях

ИсточникиПравить

  1. ↑ Boyd, Robert S. Spetsnaz: Soviet Innovation in Special Forces (англ.) // Air Force Research Institute Air University Review : The Professional Journal of the United States Air Force. — Maxwell Air Force Base, Alabama: Air University Review Division, November-December 1986. — Vol. XXXVIII, № 71. — P. 63—69. — ISSN 0002-2594.
  2. ↑ Is 'American Gangster' really all that 'true'?
  3. ↑ The Cadaver Connection  (неопр.). Дата обращения: 11 апреля 2013. Архивировано 26 октября 2013 года.
  4. ↑ 1 2 Морозов И. Н. Как мы воевали во Вьетнаме // Московское объединение организации ветеранов войны в Афганистане Перевал : Российская независимая газета ветеранов войны в Афганистане. — М.: Московское городское военно-патриотическое объединение, Октябрь 1991.
  5. ↑ 1 2 Ильинский М. М. Индокитай. Огонь и розы // Индокитай: Пепел четырёх войн (1939-1979 гг.). — М.: Изд-во «Вече», 2000. — С. 27—28. — 512 с. — (Военные тайны XX века). — 7 тыс. экз. — ISBN 5-7838-0657-9.
  6. ↑ Миллер Д. «Особый путь» СССР (1931-1991): Советский армейский спецназ // Коммандос: Формирование, подготовка, выдающиеся операции спецподразделений. — Мн.: Харвест, 1997. — 512 с. — (Коммандос). — 11 тыс. экз. — ISBN 985-433-173-3.
  7. ↑ A group of contributors. The United States Air Force in Southeast Asia. 1961-1973 (англ.) / Edited by Carl Berger; Office of Air Force History. — Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1977. — 381 p.
  8. ↑ Futrell, Robert Frank ; Blumenson, Martin. The Advisory Years in Southeast Asia, to 1965 / Office of Air Force History. — Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1981. — 398 p. — (The United States Air Force in Southeast Asia series).
  9. ↑ Military Installations (англ.)  (неопр.) (HTML). U. S. Government web-site. Washington, D.C.: United States Department of Defense (2013). — Official source for installation and state resources available to active duty, guard and reserve service and family members. Дата обращения: 8 февраля 2013. Архивировано 18 марта 2013 года.
  10. ↑ Gilster, Herman L. Air War Summary // The Air War in Southeast Asia: Case Studies and Selected Campaigns (англ.). — Third Printing. — Maxwell Air Force Base, Alabama: Air University Press, August 2002. — P. 3. — 155 p. — ISBN 1-58566-049-3.
  11. ↑ Deets, Douglas M. South-East Asia Country Viewpoints and Concerns // It’s the Economy! U.S. Facilities Access in South-East Asia (англ.). — Individual Study Project. — Carlisle Barracks, Pennsylvania: U.S. Army War College, 16 March 1998. — P. 15. — 28 p. — (USAWC Strategy Research Project).
  12. ↑ Данко В. Тайные битвы спецназа // Учительская газета : Независимое педагогическое издание. — М.: Издательский дом «Учительская газета», 2011. — № 24. — ISSN 1607-2162.
  13. ↑ Лихачёва Л. Б., Соловей А. В. Интернациональная помощь: Советские солдаты ходили на чужую войну? // Энциклопедия заблуждений. СССР. — М.: Изд-во ЭКСМО; Донецк: Изд-во «Скиф», 2005. — С. 166. — 448 с. — 5 тыс. экз. — ISBN 5-699-09599-3.
  14. ↑ Штейнберг М. Советский спецназ: Взлёты и трагедии // Русский базар : Еженедельная газета. — Нью-Йорк: Danet Inc, 20-27 октября 2005. — № 43 (496). — ISSN 1520-4073.
  15. ↑ Храмчихин А. Вторая индокитайская: Неусвоенные уроки // Русская жизнь : Журнал. — М.: Издательский дом «Ключ-С», 22 мая 2008. — № 10 (27). — С. 87. — ISSN 1994-8972.
  16. ↑ Ведёрников А. Слова «Служу Отечеству» — не пустой звук // Солдат удачи : Журнал. — М.: Изд-во «Мейкер», 2005. — № 11 (134). — С. 32—33. — ISSN 0201-7121.
  17. ↑ Тынянов А. Мы дрались с американским десантом // Солдат удачи : Журнал. — М.: Изд-во «Мейкер», 2003. — № 1 (100). — С. 40—43. — ISSN 0201-7121.
  18. ↑ Мартынов Р. Кто сказал, что янки — плохие солдаты? // Солдат удачи : Журнал. — М.: Изд-во «Мейкер», 2004. — № 11 (122). — С. 12. Тираж — 42 тыс. экз. — ISSN 0201-7121.
  19. ↑ Малёкин Ю. Опыт, оплаченный кровью: Офицер наведения // Братишка : Журнал подразделений специального назначения. — М.: ООО «Витязь-Братишка», Март 2009. — № 3. Архивировано 6 июля 2015 года.
  20. ↑ Аристов М. «Агент оранж» как инструмент демократии  (неопр.) (HTML) (недоступная ссылка — история). Аналитика. Радио «Голос России» (31 июля 2009). — К 45-й годовщине начала американской войны во Вьетнаме. Дата обращения: 29 января 2013. Архивировано 13 февраля 2013 года.
  21. ↑ Улу-Хан В. Советские зенитчики в джунглях Вьетнама против США и… Ханоя // Карта : Российский независимый исторический и правозащитный журнал. — Рязань: Редакция газеты «Рязанский вестник», 2002. — № 34—35. — С. 41. Тираж — 2 тыс. экз.
  22. ↑ Колесник Н. Н. Федор Конюхов воевал во Вьетнаме?  (неопр.) (HTML). Вьетнамская война. М.: Межрегиональная общественная организация ветеранов войны во Вьетнаме (21 июня 2011). Дата обращения: 22 января 2012. Архивировано 13 февраля 2013 года.
  23. ↑ Леденёв В. И. Дорога домой  (неопр.) (HTML). Рассказ. ArtOfWar (6 октября 2004). — Творчество ветеранов последних войн. Дата обращения: 29 января 2013. Архивировано из оригинала 29 января 2013 года.
  24. ↑ Леденёв В. И. Дорога домой // Мы из «ArtOfWar». Новая военная проза. — Антология. — Мн.: Изд-во «Андреевский флаг», 2005. — С. 5—18. — 384 с. — (Мы из «ArtOfWar»). — 5 тыс. экз. — ISBN 5-9553-0009-0.
  25. ↑ Леденёв В. И. Дорога домой  (неопр.) (HTML). Рассказ. ArtOfWar (6 октября 2004). — Творчество ветеранов последних войн. Дата обращения: 29 января 2013. Архивировано из оригинала 29 января 2013 года.
  26. ↑ Леденёв В. И. Леденев Виктор: Вьетнамский коктейль  (неопр.) (HTML). Авторы. ArtOfWar (2004). — Творчество ветеранов последних войн. Дата обращения: 29 января 2013. Архивировано из оригинала 29 января 2013 года.
  27. ↑ Первый совместный российско-вьетнамский художественный фильм  (неопр.) (HTML). Публикации. AsiaFilm.TV (30 октября 2012). — Китайские, японские, корейские фильмы по-русски. Дата обращения: 5 февраля 2013. Архивировано 13 февраля 2013 года.
  28. ↑ Леденёв В. И. Чужая война (2013): Обсуждение  (неопр.) (HTML). Комментарии посетителей сайта. Мн.: Кино-Театр.РУ (26 января 2012). — Интервью, статьи, премьеры, афиша, новости кино и театра. Дата обращения: 5 февраля 2013. Архивировано 16 февраля 2013 года.
  29. ↑ 1 2 Вьетнам в судьбе каскадёра // Вестник Алроса : Газета. — М.: ООО «Редакция новой газеты «Полярный круг». Архивировано 9 ноября 2004 года.
  30. ↑ Вишневецкая Ю. Профессия — каскадёр (рус.) // Русский репортёр : Еженедельный общественно-политический журнал. — М.: Медиахолдинг «Эксперт», 23 апреля 2009. — № 15 (94). — ISSN 1993-758X.
  31. ↑ Павлова С. Актёр и каскадёр Владимир Жариков: «Когда я говорил с Высоцким, он плакал» // Комсомольская правда в Украине : Общественно-политическое издание. — К.: ЗАО «Комсомольская правда — Украина», 21 февраля 2008.
  32. ↑ Павлова С. Владимир Жариков — каскадёр по призванию // Фаворит : Ежемесячный иллюстрированный журнал. — К.: ЧМП РИА «GIA-Пресс», 2010. — № 1 (39). — С. 85. Тираж — 10 тыс. экз. Архивировано 6 августа 2013 года.
  33. ↑ Михайлина Е. Место встречи извинить нельзя // Московский комсомолец : Общественно-политическая газета. — М.: ИД «Московский комсомолец», 9 марта 2007. — ISSN 1562-1987.
  34. ↑ Боровик А. Русские тайны вьетнамской войны  (неопр.) (HTML). Документальное расследование. М.: ЗАО «ТК «Совершенно секретно» (2012). Дата обращения: 5 февраля 2013. Архивировано 21 сентября 2016 года.
  35. ↑ Кашин В. Конечно, доказать отсутствие чего-либо труднее всего, но…  (неопр.) (HTML) (недоступная ссылка — история). Современность. ВИФ2 NE — Военно-исторический форум (28 октября 2003). Дата обращения: 29 января 2013. Архивировано 13 февраля 2013 года.
  36. ↑ 1 2 Сулейманов У. Николай Колесник: «Мы защищали Ханой» // Искусство Войны: Война от первого лица : Альманах. — М.: ООО «Артофвар», 2008. — № 3 (8). — С. 62—66.
  37. ↑ Охота на «Шелестящую смерть» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 8 ноября 2004. — № 44 (597). — С. 68. — ISSN 2071-5358.
  38. ↑ Охота на «Шелестящую смерть» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 15 ноября 2004. — № 45 (598). — С. 79. — ISSN 2071-5358.
  39. ↑ Охота на «Шелестящую смерть» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 22 ноября 2004. — № 46 (599). — С. 80. — ISSN 2071-5358.
  40. ↑ 1 2 Жирнов Е. «Их самолёт заглушили и захватили» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 31 октября 2004. — № 43 (947). — С. 81. — ISSN 2071-5358.
  41. ↑ Жирнов Е. «Копировать самое ценное» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 31 октября 2004. — № 43 (947). — С. 82. — ISSN 2071-5358.
  42. ↑ Жирнов Е. «Это называлось операцией «Призрак» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 31 октября 2004. — № 43 (947). — С. 82. — ISSN 2071-5358.
  43. ↑ Самойлович О. С. Глава 3. Часть 2 // Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора. — М.: «От винта!», 1999. — 136 с. — ISBN 5-7656-0098-0.
  44. ↑ Жирнов Е. Охота на «Шелестящую смерть» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 15 ноября 2004. — № 45 (598). — С. 80. — ISSN 2071-5358.
  45. ↑ Жирнов Е. Охота на «Шелестящую смерть» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 8 ноября 2004. — № 44 (597). — С. 70. — ISSN 2071-5358.
  46. ↑ Жирнов Е. «Только мы тоньше сработали» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 31 октября 2004. — № 43 (947). — С. 83. — ISSN 2071-5358.
  47. ↑ 1 2 Жирнов Е. Охота на «Шелестящую смерть» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 22 ноября 2004. — № 46 (599). — С. 80. — ISSN 2071-5358.
  48. ↑ Жирнов Е. «Ну как же этот гад всё узнал?!» // Коммерсантъ-Власть : Аналитический еженедельник. — М.: ИД «Коммерсантъ», 31 октября 2004. — № 43 (947). — С. 83. — ISSN 2071-5358.
  49. ↑ Ставрогина А. Маккейна чуть не забили мотыгами // МК в Питере : Российский региональный еженедельник. — СПб.: ООО «АЖУР-МКП», 12 ноября 2008. Архивировано 1 мая 2009 года.
  50. ↑  maps2lj. Министерство Правды  (рус.). Живой Журнал (29 ноября 2008). Дата обращения: 11 февраля 2012.
  51. ↑ Победивший Маккейна прозябает под Петербургом  (неопр.) (HTML). Общество. СПб.: Фонтанка.ру (21 ноября 2008). — Петербургская интернет-газета. Дата обращения: 11 февраля 2013. Архивировано 4 марта 2016 года.
  52. ↑ Колесник Н. Н. Как был сбит Маккейн  (неопр.) (HTML). Вьетнамская война. М.: Межрегиональная общественная организация ветеранов войны во Вьетнаме (22 ноября 2008). Дата обращения: 22 января 2012. Архивировано 17 апреля 2013 года.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мистификации_о_Вьетнамской_войне&oldid=125670947