Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Корпоративное коллекторство — Википедия
Википедия

Корпоративное коллекторство

Корпорати́вное колле́кторство – разновидность коллекторской деятельности, представляет собой совокупность применяемых в отношении юридических лиц методов внесудебного взыскания долгов. Содержанием методов корпоративного коллекторства является точечное либо массовое информационное воздействие в отношении референтной группы должника с целью побудить его к добровольной уплате долга («законный» шантаж). Считается, что указанные методы эффективны в 10—15 % случаев взыскания безнадёжных долгов[⇨].

ИсторияПравить

Пионерами в применении методов информационного воздействия на корпоративных должников являются крупные международные страховщики экспортных кредитов Euler Hermes (Германия), КОФАСЕ (Франция) и др. Они применяют практику уведомления проблемных должников о том, что сведения о тех могут быть распространены через специальный реестр недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности[1]. В России использование методов «законного» шантажа ведёт отсчёт с 2007 года, когда коллекторы из юридической фирмы «Интеллект-С» (город Екатеринбург) провели пресс-конференцию «Недобросовестность в бизнесе», на которой были публично обличены компании-неплательщики[2].

Автором непосредственно термина «корпоративное коллекторство» считается руководитель «Центра развития коллекторства» (одна из организаций, специализирующихся на взыскании просроченной корпоративной задолженности) Дмитрий Жданухин. В момент создания термина он работал в коллекторском агентстве «Центр ЮСБ»[2]. В 2010 году «Центр ЮСБ» предпринял попытку зарегистрировать товарный знак «корпоративное коллекторство», однако получил отказ[3].

В 2011—2012 годах в России состоялся ряд громких судебных процессов, связанных с корпоративным коллекторством. Первые процессы прошли для коллекторов неудачно. Первоначально «Центр развития коллекторства» безуспешно оспаривал штраф, наложенный на него Федеральной антимонопольной службой за нарушение, выразившееся в распространении недостоверной контекстной рекламы относительно задолженности «Ренова-СтройГруп»[4][5]. Затем коллекторов постигла неудача с иском к Роспотребнадзору о защите деловой репутации; поводом для иска стала оценка применяемых коллекторами приёмов как незаконных, прозвучавшая со стороны главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко[6]. Вместе с тем в 2012 году судебная практика развернулась в пользу коллекторов: в удовлетворении исков «Дон-строя» и «СУ-155» о защите деловой репутации было отказано[7].

В 2010 году компании, занимающиеся корпоративным коллекторством, появились в Челябинске[8][9] и Казахстане[10], в 2011 году в Калининграде[11], в 2014 году в Татарстане[12]. В 2011 году несколько специализированных российских агентств объединились в Ассоциацию корпоративного коллекторства[13].

ОписаниеПравить

Место в системе коллекторстваПравить

По своим методам коллекторская деятельность различается на два вида – кредитное коллекторство и корпоративное. Различие методов обусловлено различием в типах задолженности.

Главной особенностью кредитного коллекторства является работа с однотипной и, как правило, бесспорной задолженностью преимущественно физических лиц. Таким образом, кредитное коллекторство представляет собой формализованное конвейерное взыскание большого количества долгов[14][15].

В то же время корпоративное коллекторство имеет дело с безнадёжными долгами юридических лиц, взыскание которых традиционными методами невозможно. Речь идёт о тех случаях безнадёжного долга, когда бенефициарный владелец организации-должника[16][17]:

  • располагает активами, достаточными для расчёта с кредитором;
  • не имеет мотивации к погашению задолженности, поскольку уверен в том, что его имущество защищено от взыскания в силу следующих обстоятельств —
    • сокрытие активов;
    • наличие у бенефициарного владельца административного либо силового ресурса.

Подобного рода долги требуют от корпоративного коллекторства индивидуального комплексного подхода к каждому взысканию (при этом размер требований кредитора должен быть достаточно крупным, чтобы индивидуальный подход оказался рентабелен)[1][15].

Место в системе взыскания корпоративного долгаПравить

На практике применяются следующие подходы ко взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц, которые можно разделить на законные и незаконные[18]:

  • Законные подходы:
    • Экономическое давление — в частности, прекращение поставки критически необходимого должнику товара. Данный способ считается наиболее эффективным, однако кредитор далеко не всегда располагает экономическими рычагами.
    • Судебное взыскание — долгий и дорогой (судебные расходы) способ. Помимо этого, его успех зависит от эффективности правовой системы в целом. Так, для любых категорий безнадёжных долгов взыскание судебными методами невозможно[19].
    • Альтернативное урегулирование споров (переговоры, медиация) — наиболее дешёвый и быстрый способ, который позволяет сохранить лояльность клиента (корпоративными должниками часто являются покупатели и заказчики). Однако переговоры являются неэффективными в случае отсутствия рычагов воздействия на должника.
  • Незаконные подходы:

ОпределениеПравить

Корпоративное коллекторство («законный» шантаж) охватывает собой законные методы, которые призваны побудить должника к переговорам (медиации) под угрозой распространения информации о наличии долга и начале процедуры взыскания. Данные методы эффективны в том случае, если у бенефициарных владельцев должника имеются ключевые контрагенты или партнёры, негативная реакция которых на наличие долга способна повлечь нежелательные экономические последствия[18][20].

Процедура взысканияПравить

Требования индивидуальности и комплексности корпоративного коллекторства приводят к тому, что программа взыскания должна насчитывать несколько этапов. На сегодня выделяется четыре этапа, первые три из которых являются подготовительными[21]:

  1. исследование систем, в которые включён должник;
  2. моделирование поведения должника;
  3. составление программы взыскания;
  4. реализация программы взыскания.

Ниже содержится подробная информация о каждом из этапов.

Исследование систем, в которые включен должникПравить

На данном этапе выявляются референтные группы бенефициарных владельцев должника, а также отношения, ради сохранения которых бенефициарные владельцы могут быть готовы к возврату долга[21][22]. Примерами референтных групп могут являться:

  • контрагенты (поставщики, покупатели, кредиторы, потенциальные инвесторы и т.д.) — некоторые контрагенты в силу собственных внутренних правил обязаны изменить формат сотрудничества в случае получения информации о недобросовестности делового партнёра (например, полностью перейти на расчёты по предоплате)[23];
  • объединения предпринимателей (торговые палаты, саморегулируемые организации и пр.) — внутренние документы подобных организаций часто предусматривают исключение недобросовестных участников из своих рядов. При этом для должника часто опасно не столько само исключение, сколько сопровождающая его огласка[22][23];
  • специализированные административные органы — речь идёт о таких органах, от которых может зависеть бизнес бенефициарных владельцев. Например, подразделение министерства, которое занимается выделением квот, или давний муниципальный заказчик[23];
  • иные референтные группы (родственники, друзья, партнёры по другим бизнесам, должники должника)[22][24].

Моделирование поведения должникаПравить

Цель моделирования заключается в том, чтобы понять, каков должен быть механизм уплаты долга, а также позаботиться о безопасности взыскания. Ключевые вопросы, требующие ответов на данном этапе: а) в состоянии ли должник погасить долг? б) почему не делает этого? в) какие угрозы могут мотивировать должника к необходимым действиям? г) как должник может сопротивляться?[23] На этапе моделирования могут выстраиваться сложные схемы возврата долга: например, поиск покупателей на активы должника или на права требования к нему[25][26].

Составление программы взысканияПравить

Программа должна охватывать три блока вопросов: а) последовательную систему угроз, которые должны мотивировать должника к уплате долга; б) предлагаемые схемы решения долговой проблемы; в) консультации для должника. Система угроз должна охватывать как информационные меры воздействия, так и юридические (обращение к сложным и редким в применении нормам права)[27][28].

Осуществление взысканияПравить

В ходе осуществления программы взыскания важно соблюдать следующие принципы[29][30]:

  • правильный выбор субъекта для общения с должником — например, кредитору целесообразно дистанцироваться от взыскания в случае возможности административного противодействия, тогда полномочия передаются третьему лицу (цессионарию, коллекторскому агентству);
  • правильная форма подачи информации должнику — угрозы воспринимаются лучше, если они не описываются на словах, а представлены в виде проектов документов (договор, пресс-релиз, жалоба);
  • правильная последовательность угроз — обычно вначале применяются наиболее сильные, и в то же время наименее затратные для кредитора угрозы.

Методы взысканияПравить

Специфическими методами взыскания долгов, применяемыми в корпоративном коллекторстве, являются точечное и массовое (публичное) информационное воздействие. Если точечное воздействие представляет собой отправку писем референтным группам должника (поставщикам и т.д.)[2], то публичное воздействие является более разнообразным; в нём можно выделить несколько направлений, представленных ниже.

Работа со СМИПравить

Работа со средствами массовой информации предусматривает подготовку пресс-релизов, аналитических статей, проведение журналистских расследований[31]. Так, появляющиеся по мере совершения тех или иных действий взыскателя пресс-релизы (что актуально в случае информационного сопровождения исполнительного производства) могут демонстрировать должнику неизбежность наступления неблагоприятных последствий[32].

Особая роль может быть возложена на PR-реанимацию сложных и бездействующих правовых норм (в частности, речь о статьях 171 «Незаконное предпринимательство» и 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» Уголовного кодекса РФ). В этом случае публикуемые СМИ заключения учёных по отдельным делам и комментарии специалистов, с одной стороны, могут заблокировать для правоохранительных органов возможность отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку отказ породит сомнения в компетентности правоприменителей. С другой стороны, комментарии экспертов могут помочь правоохранительным органам в доказывании состава преступления[33].

Публичные мероприятияПравить

В части проведения публичных мероприятий возможно наибольшее разнообразие приёмов:

  • Проведение пресс-конференций — предоставляет взыскателю целый ряд преимуществ. В частности: а) до даты пресс-конференции у должника есть мотивация оплатить долг и избежать негативной огласки; б) мероприятие может принести новую информацию или союзников (в лице других кредиторов и т.д.); в) пресс-конференция может привлечь нежелательный для них интерес к референтным группам должника; г) привлечение к проблеме общественного внимания может мотивировать правоохранительные органы[34];
  • Распространение информации о продаже задолженности — её целью является не совершение уступки требования, а только огласка наличия долга и недобросовестности должника (предложение купить долг выглядит солиднее, чем просто жалоба). Адресатами могут выступить конкуренты, контрагенты должника (с целью более дешёвого зачёта встречных требований) и т. д.[35] В 2010 году лизинговая компания «Столица» смогла добиться уплаты долга со стороны компании «Бородино», разместив информацию о продаже долга на рекламных щитах[2];
  • Создание сайтов-визиток по конкретным взысканиям — на них аккумулируется вся необходимая информация, связанная со взысканием. Важен вопрос продвижения подобного сайта в поисковых системах; например, с помощью контекстной рекламы[4]. Такие сайты актуальны, если должник активно использует для своей рекламы Интернет[36][37];
  • Объявление о вознаграждении за информацию о должнике[38];
  • Кампания по сбору благотворительной помощи для должника (проводилась вновь в отношении владельца компании «Бородино» в том же 2010 году)[2].

Групповое информационное воздействиеПравить

Предполагает такие меры, как работа с объединениями предпринимателей, куда входит должник. Это может быть просьба об исключении должника из отраслевой ассоциации в связи с нарушением её устава или об оказании ему финансовой помощи[39].

ОценкаПравить

ПреимуществаПравить

Главным преимуществом методов информационного сопровождения взыскания долга является то, что у должника ограничены возможности противодействия. Применение ответных информационных методов приводит только к ещё большему распространению нежелательных для должника сведений. Попытки должника сопротивляться методами противоправного и силового воздействия становятся новостными поводами, а значит, только усугубляют негативную информационную картину[40].

Вторым преимуществом называется дешевизна информационных методов на фоне стоимости услуг юристов и медиаторов[19]. Однако данное преимущество может быть реализовано только при самостоятельном применении кредитором информационных методов, потому что вознаграждение коллекторских агентств является довольно высоким (25—50 %)[12][37].

НедостаткиПравить

Со слов коллекторов, методы корпоративного коллекторства эффективны для взыскания 10—15 % безнадёжных долгов[18]. Имеются условия, при которых использование корпоративного коллекторства не принесёт результата. Это происходит в случаях, когда[41]:

  • необходимо изъятие большей части или даже всех активов должника;
  • должник считает взыскание несправедливым.

Отдельного упоминания требует вопрос о необходимости соблюдения коллекторами правовых рамок. Часто деятельность коллекторов может балансировать на грани нарушения статей 128.1 (клевета) и 163 (вымогательство) Уголовного кодекса РФ, а также статьи 152 Гражданского кодекса РФ (распространение сведений, порочащих деловую репутацию). Могут быть нарушены рамки законодательства о защите персональных данных[37]. Во избежание нарушений указанных норм коллектор должен следить за достоверностью распространяемой информации, а также уметь отличать законные интересы должника от незаконных[23][42][43].

ПримечанияПравить

  1. ↑ 1 2 Жданухин Д. Если бы я был судебным приставом // Forbes : журнал. — 2011. — 4 августа. — ISSN 0015-6914. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Зарщиков А. Коллекторы нащупали «болевые точки» юрлиц  (неопр.). Bankir.Ru (13 января 2011). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  3. ↑ Государство признало корпоративное коллекторство  (неопр.). Коллекторы.ру (5 августа 2010). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 4 марта 2016 года.
  4. ↑ 1 2 Полякова Ю. Коллекторы подрывают репутацию Виктора Вексельберга с помощью рекламы на «Яндексе» // Маркер : газета. — М., 2010. — 29 июня. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  5. ↑ Апелляционный суд: «Компания заплатит штраф за распространение рекламы, порочащей конкурента»  (неопр.). Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (11 ноября 2011). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  6. ↑ Девятый арбитраж отклонил апелляцию коллекторов на решение по тяжбе с Онищенко // Ведомости : газета. — М., 2011. — 27 октября. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  7. ↑ Мерцалова А. Московские застройщики уступили коллекторам // Известия : газета. — М., 2012. — 12 апреля. — ISSN 0233-4356. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  8. ↑ Алексеева, Любовь. Гасите долги! Или вас занесут в «чёрный список» южноуральских предприятий-должников, Челябинск: ИА «UralDaily.ru» (11 ноября 2010). Архивировано 8 декабря 2015 года. Дата обращения: 1 декабря 2015.
  9. ↑ Москаленко Е. Долг платежом красен, или как не подмочить репутацию!  (неопр.) Chelindustry.Ru (7 ноября 2010). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  10. ↑ В РК образована компания по взысканию корпоративных долгов «ЮСБ Коллектор Казахстан», Астана: МИА «Казинформ» (2 марта 2010). Архивировано 8 декабря 2015 года. Дата обращения: 1 декабря 2015.
  11. ↑ Анисимова М. Законный шантаж // Бизнесберг : журнал. — Калининград, 2012. — 27 декабря. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  12. ↑ 1 2 Стрельникова К. Николай Чумаков: «Шантаж мы применяем каждый день. Дайте мне статью уголовную – нет такой статьи, даже административной нет»  (неопр.). KazanFirst.Ru (3 августа 2015). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года.
  13. ↑ НАПКА и Ассоциация корпоративного коллекторства договорились о расширении сотрудничества  (неопр.). Коллекторы.ру (6 мая 2015). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 4 марта 2016 года.
  14. ↑ Артюх и др., 2015, с. 9-15.
  15. ↑ 1 2 Жданухин, 2009, с. 224-226.
  16. ↑ Артюх и др., 2015, с. 154.
  17. ↑ Жданухин, 2009, с. 89-90.
  18. ↑ 1 2 3 Рагимова С. Школа выбивания долгов // Деньги : журнал. — М.: ИД «Коммерсантъ», 2010. — 30 августа (№ 34 (791)). — С. 25. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  19. ↑ 1 2 Жданухин Д. Российское корпоративное коллекторство будет востребовано за рубежом из-за дешевизны?  (неопр.) Pravo.ru (11 июля 2011). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года.
  20. ↑ Жданухин, 2009, с. 80.
  21. ↑ 1 2 Артюх и др., 2015, с. 154-155.
  22. ↑ 1 2 3 Жданухин, 2009, с. 91-92.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 Степанова, Жданухин, 2013.
  24. ↑ Жданухин Д. Ю. Нестандартный подход к взысканию долгов // Статус : газета. — Екатеринбург, 2011. — № 6 (6). Архивировано 8 декабря 2015 года.
  25. ↑ Артюх и др., 2015, с. 156-157.
  26. ↑ Жданухин, 2009, с. 92-93.
  27. ↑ Артюх и др., 2015, с. 157-158.
  28. ↑ Жданухин, 2009, с. 93-95.
  29. ↑ Артюх и др., 2015, с. 159-161.
  30. ↑ Жданухин, 2009, с. 96-103.
  31. ↑ Артюх и др., 2015, с. 168-171.
  32. ↑ Артюх и др., 2015, с. 180-181.
  33. ↑ Артюх и др., 2015, с. 139, 157, 160-161.
  34. ↑ Артюх и др., 2015, с. 171-172.
  35. ↑ Артюх и др., 2015, с. 173-176.
  36. ↑ Артюх и др., 2015, с. 177-179.
  37. ↑ 1 2 3 Алексеевских А. Корпоративных должников шантажируют публичным компроматом // Известия : газета. — М., 2012. — 29 октября. — ISSN 0233-4356. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  38. ↑ Алексеевских А., Ширманова Т. Коллекторы начинают платить за информацию о должниках // Известия : газета. — М., 2013. — 7 февраля. — ISSN 0233-4356. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  39. ↑ Артюх и др., 2015, с. 168, 248.
  40. ↑ Жданухин, 2009, с. 83.
  41. ↑ Артюх и др., 2015, с. 150-151.
  42. ↑ Жданухин, 2009, с. 109-112.
  43. ↑ Артюх и др., 2015, с. 165-167.

ЛитератураПравить

Рекомендуемая литератураПравить

СсылкиПравить

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Корпоративное_коллекторство&oldid=128679691