Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Дихотомия «Восток — Запад» — Википедия
Википедия

Дихотомия «Восток — Запад»

(перенаправлено с «Дихотомия Восток–Запад»)
У этого термина существуют и другие значения, см. Восток — Запад (значения).

Дихотомия Восток-Запад — понятие в социологии и культурологии, используемое для описания различий между восточной и западной цивилизацией. Данная дихотомия является не географической, а культурной, границы Запада и Востока не являются чёткими и складываются в представлении каждого народа индивидуально. Исторически мусульманские и азиатские народы относят к Востоку, в то время как Западную Европу, США и некоторые другие регионы — к Западу.

«Восточный мир» является географически частью Азии
Изображение «восточного мира», состоящего из трех культурных блоков: Восточная Азия, Юго-Восточная Азия и Южная Азия.
Распределение двух основных семей мировых религий подчеркивает религиозную разницу между Востоком и остальным миром (авраамические религии в фиолетовых, восточные религии в желтых тонах)

РазделениеПравить

Границы между цивилизациями проходят не по географическому, а по культурному принципу. Так Австралия традиционно считается страной западной культуры, а большинство мусульманских стран, вне зависимости от их географического положения, принято считать странами Востока. Границу культур особенно трудно провести в регионах культурного разнообразия, особенно в таких как Турция, Азербайджан, Албания, Македония, Босния и Герцеговина, чьи граждане могут идентифицировать себя частью как восточного, так и западного мира, в зависимости от этнической или религиозной принадлежности. Кроме того, жители разных частей мира воспринимают границы по-разному: например, некоторые западноевропейские и заокеанские исследователи определяют Россию как Восток (хотя большинство считает её "дополнительной частью Запада"[1]), в то время как исламские народы воспринимают Россию и вообще все христианские страны как часть западного мира[2].

Помимо России и Турции, неоднозначно отнесение Израиля к западному или восточному миру, из за специфики религиозной принадлежности, развитой экономики, сильной вестернизации, а также участия во многих западных институтах и организациях (UEFA, Евровидение, европейские олимпийские комитеты), из-за конфликтов и геополитической удалённости с пограничными государствами Ближнего Востока.

 
Страны с высоким уровнем доходов по состоянию на 2019 год. Тёмно-синим выделены страны с высоким уровнем доходов. Голубым выделены бывшие страны с высоким уровнем доходов.
 
Страны по ВВП (номинал) на душу населения в 2022 году
     >$60,000      $50,000 - $60,000      $40,000 - $50,000      $30,000 - $40,000      $20,000 - $30,000      $10,000 - $20,000      $5,000 - $10,000      $2,500 - $5,000      $1,000 - $2,500      $500 - $1,000      <$500      Нет данных
 
Индекс восприятия коррупции в разных странах мира по данным Transparency International в 2022 году.
     89 и выше      80-89      70-79      60-69      50-59      40-49      30-39      20-29      10-19      10 и меньше      Нет данных
 
Страны мира по индексу демократии на 2020 год[3]
Полноценная демократия:      9,01–10      8,01–9 Несовершенная демократия:      7,01–8      6,01–7 Гибридный режим:      5,01–6      4,01–5 Авторитарный режим:      3,01–4      2,01–3      0–2      Нет данных

Кроме дихотомии "Восток - Запад" существует представления о более сложной классификации. Например, Цирель С.В. делит культуры на тёплые и холодные. Холодные общества – это те общества, где люди договорились о правилах игры (неважно, как они называются – законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т.д.) и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций (наиболее близки к этой дефиниции развитые страны и страны выше среднего уровня довод в самых разных частях мира: Европа, (Германия и т.д.), Азия (Китайская Республика и т.д.), Северная (США и Канада) и Латинская Америка (Коста-Рика и т.д.)). В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций. Тёплые общества – это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное существование различных правил) личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными драконовскими правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождём. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т.д.) очень часто ведёт к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий выделения тёплых обществ – значение коэффициента Джини ≥ 0,44-0.47. Тёплые общества также часто отличаются неустойчивостью политических режимов и высоким уровнем преступности. Если сравнить эту оппозицию с классической оппозицией Запад vs Восток, то легко заметить, что оппозиция Запад vs Восток характеризует в первую очередь тип институтов, а оппозиция "холодные общества" vs "тёплые общества" – количество институтов и их устойчивость. Нетрудно понять, что к тёплым культурам прежде всего относится Россия и её западные соседи, а также часть стран Латинской Америки. Ещё в ту же категорию можно было бы зачислить страны Тропической Африки, однако они столь молоды, что многие из них ближе к самим вторичным ранним политиям, чем к тёплым культурам, сохранившим некоторые их черты.[4]

ИсторияПравить

Thorsten J. Pattberg[en] отмечает, что "отец истории" Геродот был, возможно, первым европейским историком, который намеренно изобразил "Восток" (персов) и "Запад" (греков) как антагонистов[5]. Представления о коренном различии между Западом и Востоком сложились в европейской науке об обществе ещё в XVIII в. Особенно отчётливо эти представления выражены, например, в «Персидских письмах» Ш. Монтескьё. Изначально данные различия трактовались как «отсталость» восточных стран в техническом и экономическом плане (например отсутствие частной собственности, традиционализм практически во всех сферах жизни). Однако в связи с процессами модернизации в восточных странах в последующие годы в настоящее время экономические критерии не могут служить основаниями разделения мира на Запад и Восток. В XX веке получила распространение теория разделения мира именно по культурным критериям. По мнению антиковеда Э. Д. Фролова, уже в греко-персидские войны (V век до н. э.) «по­бе­до­нос­ное от­ра­же­ние гре­ка­ми втор­же­ний пер­сов на Бал­кан­ский полуостров... про­ло­жи­ло раз­гра­ни­чи­тель­ную чер­ту ме­ж­ду Ази­ей и Ев­ро­пой, что на многие ве­ка не­га­тив­но ска­за­лось на про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия и сбли­же­ния ци­ви­ли­за­ций Вос­то­ка и За­па­да». В то же время Фролов отмечает, что период эллинизма стал временем бо­лее об­ще­го, относительно про­дук­тив­но­го взаи­мо­дей­ст­вия зап. и вост. ци­ви­ли­за­ци­он­ных на­чал[6]. Проф. И. И. Шевченко отмечал: "В литературе, минуя Гомера, эти понятия впервые встречаются у Геродота, который описал конфликт между греками (Запад) и персами (Восток). Вхождение этих понятий в историческое сознание эпохи поздней античности обусловлено административным делением поздней Римской империи на восточную и западную части. Граница между ними проходила по восточной границе земель, продолжаясь до девяностых годов XX века"[7].

В «Манифесте Коммунистической партии» отмечалось: «Буржуазия подчинила деревню господству города. Она … вырвала значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы – от буржуазных народов, Восток – от Запада»[8].

Японский синолог Татибана Сираки в 1920-е годы писал о необходимости объединить Японию с Китаем и другими азиатскими странами (за исключением Центральной Азии и Ближнего Востока) в формирование «Новый Восток», которое могло бы объединить Восток в противовес Западу.[9] Япония пользовалась идеями этой концепции в пропаганде во время Второй мировой[10]. Во время Холодной войны в 1957 Мао Цзэдун заявил: «Это война между двумя мирами. Западный Ветер не может одержать победу над Восточным Ветром, Восточный Ветер должен взять верх над Западным Ветром».[11]

Экономические и социально-культурные аспектыПравить

Часто различные псевдоучёные социологи и политики любят использовать термин «восточный мир» как синоним бедности, отсталости, политической коррупции, безграмотности, неуважения прав человека, тоталитаризма и авторитаризма, рассадника диктаторских режимов (в противовес «западному миру» — богатому и процветающему, уважающему права человека, с демократией и средним классом, высоким уровнем жизни и развитой экономикой). Но такое наполнение термина «восточный мир» является ошибочным. После Второй мировой войны целый ряд восточных стран достиг высокого уровня жизни, демократии и процветания: Израиль, Япония, Макао и «четыре азиатских тигра» Республика Корея, Китайская Республика (Тайвань), Гонконг, Сингапур. Не менее высокого уровня жизни достигли также крупные экспортёры нефти: Бруней-Даруссалам и страны Персидского залива (ОАЭ, Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия, Оман). Относительно высокого уровня жизни достигли Турция, Малайзия и КНР.

КритикаПравить

Часто в подтверждение теории дихотомии «Восток — Запад» различные псевдоучёные социологи, политики и просто обычные люди любят приводить известный оборот из «Баллады о Востоке и Западе» английского писателя Джозефа Редьярда Киплинга, но в укороченным и вырванном из контекста виде, тем самым искажая его первоначальный смысл о равенстве всех людей и их подобности друг другу:

«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень Суд.

Но нет Востока, и Запада нет, что — племя, родина, род,

Если сильный с сильным лицом к лицу,

У края земли встает?»

ПримечанияПравить

  1. ↑ Felicitas Macgilchrist Metaphorical politics: Is Russia western?  (неопр.) Архивировано 28 февраля 2017 года.
  2. ↑ Meštrovic, Stjepan. Balkanization of the West: The Confluence of Postmodernism and Postcommunism (англ.). — Routledge, 1994. — P. 61. — ISBN 0203344642.
  3. ↑ EIU Democracy Index 2020 - World Democracy Report  (неопр.). www.eiu.com. Дата обращения: 4 февраля 2020. Архивировано 24 октября 2019 года.
  4. ↑ Цирель С. Пути к государственности и демократии: исторический анализ  (неопр.). Архивировано 27 ноября 2010 года.
  5. ↑ https://er.ucu.edu.ua/bitstream/handle/1/991/Papa_Mizh%20Skhodom%20ta%20Zakhodom.pdf?sequence=4&isAllowed=y
  6. ↑ ГРЕ́ЦИЯ ДРЕ́ВНЯЯ : [арх. 4 апреля 2022] / Э. Д. Фролов, Ю. А. Шичалин, А. А. Тахо-Годи., А. В. Лебедев // Гермафродит — Григорьев. — М. : Большая российская энциклопедия, 2007. — С. 705-729. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 7). — ISBN 978-5-85270-337-8.
  7. ↑ https://ucu.edu.ua/news/ihor-shevchenko-ukrajina-mizh-shodom-i-zahodom/
  8. ↑ Маркс и СССР &124; Журнальный мир  (неопр.). Дата обращения: 20 июня 2022. Архивировано 23 декабря 2018 года.
  9. ↑ Li, Lincoln. The China factor in Modern Japanese thought: the case of Tachibana Shiraki, 1881-1945 (англ.). — State University of New York Press, 1996. — P. 104—105. — (Suny Series in Chinese Philosophy and Culture). — ISBN 0791430391.
  10. ↑ Iriye, Akira. Global community: the role of international organizations in the making of the contemporary world (англ.). — University of California Press, 2002. — P. 87. — ISBN 0520231279.
  11. ↑ Zedong, Mao. The Writings of Mao Zedong, 1949-1976: January 1956-December 1957 (англ.) / Kau, Michael Y. M.; Leung, John K.. — M.E. Sharpe  (англ.) (рус., 1992. — Vol. 2. — P. 775. — (Writings of Mao Zedong). — ISBN 0873323920.

ЛитератураПравить

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дихотомия_«Восток_—_Запад»&oldid=129472526