Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Деннет, Дэниел — Википедия
Википедия

Деннет, Дэниел

(перенаправлено с «Деннет, Дениэл»)

Дэ́ниел Клеме́нт Де́ннет (англ. Daniel Clement Dennett; род. 28 марта 1942) — американский философ и когнитивист, чьи исследования лежат в области философии сознания, философии науки и философии биологии. Профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса[1]. Деннет также является заметным критиком религии и членом движения Brights[2] Деннета называют одним из «Четырех всадников Нового атеизма», вместе с Ричардом Докинзом, Сэмом Харрисом и Кристофером Хитченсом.[3]

Дэниел Деннет
Daniel Clement Dennett
2012
2012
Имя при рождении Дэниел Клемент Деннет
Дата рождения 28 марта 1942(1942-03-28) (80 лет)
Место рождения Бостон, США
Страна США
Альма-матер
Язык(и) произведений английский
Школа/традиция Аналитическая философия
Направление Западная философия
Период Философия XX века
Основные интересы Философия сознания
Значительные идеи Гетерофеноменология, Картезианский театр
Оказавшие влияние Бертран Рассел, Уиллард Ван Орман Куайн и Ричард Докинз
Награды Гуманист года (2004)
Премия Ричарда Докинза (2007)
Премия Эразма (2012)
Подпись Изображение автографа
Сайт ase.tufts.edu/cog…​ (англ.)
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

БиографияПравить

Родился в семье историка. Получил степень по философии в 1963 году в Гарварде. Затем отправился в Оксфордский университет к Гилберту Райлу, под чьим руководством он получил степень доктора философии. Работал в Калифорнийском университете, с 1971 года преподаёт в Университете Тафтса. Читал курсы также в Гарварде, Питтсбурге, Оксфорде и парижской Высшей нормальной школе.

В 2004 году Американская гуманистическая ассоциация присвоила ему звание гуманиста года[4].

Лауреат Премии Эразма в 2012 году[5].

В июне 2012 года Дэниел Деннет посетил Москву и выступил с лекцией на философском факультете МГУ[6].

Философские взглядыПравить

Деннет придерживается компатибилистских взглядов на свободу воли, при этом он предлагает двухступенчатую модель принятия решений в противовес либертарианским взглядам.

Деннет отмечает, что его философская позиция в основе своей мало изменилась со времен Оксфорда. Основной проблемой он считает предоставление такой философии сознания, которая имела бы основу в эмпирических исследованиях. В своей изначальной диссертации «Содержание и сознание» он разделяет проблему объяснения разума на необходимость в теории содержания и теории сознания. Позднее он собрал сборник эссе на тему содержания в The Intentional Stance и представил свои взгляды на сознание в Consciousness Explained.

Уже в Consciousness Explained заметен интерес Деннета в возможности объяснить при помощи эволюции некоторые особенности сознания, что впоследствии стало заметной частью его работ. Он также представляет аргументы против существования квалиа, при этом отмечая, что эта концепция настолько запутана, что не может быть понята в какой-либо непротиворечивой форме, и поэтому не может служить как опровержение физикализма.

Значительная часть работ Деннета с 1990-х годов посвящена рассмотрению его ранних идей с точки зрения эволюции — Freedom Evolves является попыткой объяснить как свобода воли может сочетаться с натуралистической позицией, а Breaking the Spell 2006 года исследует возможные причины возникновения религиозной приверженности.

Теория сознанияПравить

Дэниел Деннетт с конца 60-х годов XX столетия развивает теорию сознания, известную как модель множественных проектов[en]. Она сочетает в себе подходы, используемые элиминативным материализмом, бихевиоризмом и функционализмом. Деннетт считает, что вся наука, включая науку о сознании, базируется на объективных суждениях и эмпирических данных, которые не зависят от наблюдателя. Он является сторонником когнитивной нейронауки и отрицает методологию, основанную на интроспекции.

Для изучения сознания Деннетт предложил собственную методологию, названную им гетерофеноменологией. Данная методология противопоставляется аутофеноменологии (наблюдению за своими осознаваемыми переживаниями посредством интроспекции) и предполагает ведение исследователем наблюдения за субъективными переживаниями с точки зрения третьего лица с использованием словесных и письменных нарративов (рассказов), созданных испытуемым. По мнению Деннетта, исследователям не следует относиться к этим нарративам как к внутренним переживаниям и качествам, представленным сидящему в мозге гомункулусу. Эту позицию он иронично назвал «декартовским театром».

Деннетт отрицает существование внутреннего «Я», видимость которого возникает в результате некритического восприятия создаваемых людьми нарративов. При этом Деннетт не призывает к полному исключению концепции сознания из науки, а считает достаточным лишь устранение из неё понятий «квалиа» и «феноменальное сознание». Он полагает, что сознание состоит из множества информационных потоков, которые конкурируют между собой за доступ к мозгу, добиваются «политического контроля» в нём и таким образом управляют человеческим поведением. Объяснение человеческого сознания, предложенное Деннетом, не имеет никаких принципиальных отличий от объяснения поведения сложного робота, управляемого заложенными в него программами.

Теория сознания Деннетта получила широкую известность в философской литературе, однако не была поддержана большинством философов, хотя и завоевала некоторое количество приверженцев среди эмпирических исследователей сознания. Напротив, она подверглась обширной жёсткой критике[7][8][9][10]. Так, его знаменитая книга «Объяснённое сознание» («Consciousness Explained») была иронично названа критически настроенными исследователями «Сознание, уничтоженное объяснением» («Consciousness Explained Away»). Как отмечает Антти Ревонсуо, главная проблема теории Деннетта заключается в чрезмерно упрощённом подходе к сознанию, игнорирующем те его аспекты, которые являются наиболее загадочными и нуждающимися в объяснении. Поэтому, по мнению Ревонсуо, крайне маловероятно, что предложенный Деннеттом подход будет когда-нибудь использован учёными и философами в качестве основы для преодоления разногласий между ними относительно природы сознания и методов его изучения[11].

Больше всего претензий у критиков вызвало упразднение Деннетом квалиа. Часть из них полагает, что если исключить из его теории компьютерные аналогии, то она ничем не будет отличаться от ушедшего в прошлое бихевиоризма[12].

Роль в эволюционных диспутахПравить

Деннет рассматривает эволюцию через естественный отбор как алгоритмический процесс, хотя и признаёт, что даже простые алгоритмы могут иметь большую долю случайности. Эта позиция находится в конфликте с эволюционной философией Стивена Джея Гулда, который делал акцент на плюрализме эволюции, где естественный отбор является лишь одним из множества факторов и процессов.

Взгляд Деннета на эволюцию можно рассматривать как строгий адаптационизм  (англ.) (рус., в одном ряду с его теорией интенциональной установки  (англ.) (рус. и эволюционными взглядами биолога Ричарда Докинза. Деннет проявил даже большую чем Докинз склонность к защите адаптационизма в публикациях, посвятив целую главу книги «Опасная идея Дарвина» критике идей Гулда, что явилось реакцией на спор Гулда с Эдвардом Уилсоном и другими эволюционными биологами на тему социобиологии и её ответвления эволюционной психологии, против которой выступали Гулд и Левонтин, и которую Деннет, вместе с Докинзом и Стивеном Пинкером, защищал. Это породило серьёзное разногласие во мнениях между Деннетом и Гулдом с его сторонниками, которые утверждали, что Деннет искажает позицию Гулда, и что Гулд описывал как «дарвиновский фундаментализм»[13].

Концепция «веры в веру»Править

Деннет заметил: когда трудно верить в X, намного легче верить в то, что ты обязан верить в X. Он назвал это «верой в веру»[14][15].

«Вера в веру» — одно из ключевых понятий книги Breaking the Spell, которому автор уделяет особо пристальное внимание. Многовековая эволюция религиозных представлений в умах людей привела к тому, что многие религиозные адепты на самом деле верят не в первоначальный объект веры, то есть бога, а скорее в саму религию как совокупность догматов и ритуалов. Такие люди остаются глухи к аргументации не потому, что их вера или любовь к богу сильна, а потому, что они уже давно переложили обязанности по пониманию религии на плечи священнослужителей и отказались от её анализа вовсе[16].

По мнению Деннета, фундаментальная непознаваемость Бога — это центральное положение веры, и религиозные утверждения систематически оказываются трудными для понимания. И хотя мы можем положиться на священнослужителей, когда они советуют, какими словами лучше выразить свою веру, они настаивают на том, что их компетентности недостаточно, чтобы доказать — даже друг другу, — что они знают, о чём говорят. Эти вещи одинаково загадочны для всех — как для священнослужителей, так и для мирян. Почему все воспринимают это как должное? Для Деннета ответ прост: вера в веру[16].

Многие люди верят в Бога. Многие люди верят в веру в Бога. В чём разница? Люди, которые верят в Бога, уверены в том, что он существует, и счастливы, потому что Бог – самое чудесное из всего, что у них есть. Люди, которые помимо этого верят в веру в Бога, уверены в том, что вера в Бога существует (кто-то сомневался?), и считают, что это хорошо и веру нужно активно поощрять и насаждать везде, где только возможно: ах если бы вера в Бога была более распространена! Человек должен верить в Бога. Человек должен стремиться верить в Бога. Человек должен беспокоиться, оправдываться, чувствовать неудовлетворённость и даже вину, если вдруг поймёт, что не верит в Бога. Это неправильно, но иногда случается.

Вполне возможно одновременно быть атеистом и верить в веру в Бога. Такой человек сам по себе не является верующим, но тем не менее думает, что вера в Бога – это замечательное психологическое состояние, к которому нужно стремиться. Люди, которые верят в веру в Бога, пытаются привлечь других к вере и, если понимают, что их собственная вера ослабевает, делают всё возможное, чтобы её вернуть.

Редко, но иногда всё же встречаются люди, которые верят и одновременно сожалеют об этом. Они не верят в собственную веру! Если бы я вдруг понял, что верю в полтергейст или Лох-несское чудовище, то, пожалуй, расстроился бы...Дэниел Деннет

Работы Д. Деннета на английскомПравить

Переводы работ Д. Деннета на русскийПравить

 
Д. Деннет на философском факультете МГУ им. Ломоносова (2012)

ПримечанияПравить

  1. ↑ Tufts University Center for Cognitive Studies  (неопр.). Архивировано 5 января 2013 года.
  2. ↑ Биография Д. Деннета на русскоязычном сайте движения Брайтс  (неопр.). Дата обращения: 29 января 2016. Архивировано из оригинала 3 февраля 2016 года.
  3. ↑ Preview: The Four Horsemen of New Atheism reunited (англ.). www.newstatesman.com. Дата обращения: 4 апреля 2018. Архивировано 2 мая 2019 года.
  4. ↑ Humanists of the year  (неопр.). Архивировано 5 января 2013 года.
  5. ↑ Победитель Премии Эразма в 2012 году Архивная копия от 17 марта 2012 на Wayback Machine на официальном сайте Erasmus Prize (англ.)
  6. ↑ На Философском факультете МГУ состоялась лекция профессора Деннета Архивная копия от 21 августа 2014 на Wayback Machine
  7. ↑ Bogen J. E. Descartes' fundamental mistake: Introspective singularity (Commentary on Daniel C. Dennett and Marcel Kinsbourne (1992) Time and the observer: The where and when of consciousness in the brain. BBS 15:183–247) // Behavioral and Brain Sciences. — 1994. — Т. 17, вып. 1. — С. 175—176. — doi:10.1017/S0140525X00033914.
  8. ↑ Velmans M. Is Consciousness Integrated? (commentary on Dennett & Kinsbourne Time and the observer, BBS, 1992, 15(2): 183–201) // Behavioral and Brain Sciences. — Т. 15, вып. 2. — С. 229—230. — doi:10.1017/S0140525X00068473.
  9. ↑ Bringsjord S. Explaining Phi Without Dennett's Exotica: Good Ol' Computation Suffices  (неопр.). Архивировано 3 апреля 2015 года.
  10. ↑ Chalmers D. The Conscious Mind (англ.). — Oxford University Press, 1996.
  11. ↑ Ревонсуо А. Психология сознания / Перевод: А. Стативка, З. С. Замчук. — Санкт-Петербург : Питер, 2013. — Гл. 10 : Философские теории сознания. — С. 204—207. — 336 с. — (Мастера психологии). — ISBN 978-5-459-01116-6.
  12. ↑ Юлина Н. С. Сознание объясненное // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / сост. и общ. ред. И. Т. Касавина. — Москва: «Канон+»; РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 896—898. — 1248 с. — 800 экз. — ISBN 978-5-88373-089-3.
  13. ↑ Evolution: The Pleasures of Pluralism  (неопр.). Архивировано 5 января 2013 года.
  14. ↑ Richard Dawkins Foundation for Reason & Science. Good Reasons for "Believing" in God - Dan Dennett, AAI 2007  (неопр.) (11 ноября 2009). Дата обращения: 16 августа 2016. Архивировано 1 июня 2016 года.
  15. ↑ Богоссян Питер. Евангелие от атеиста. — Издательский дом "Питер", 2014-11-17. — 304 с. — ISBN 9785496011785.
  16. ↑ 1 2 Разрушая чары: религия как природное явление | Движение Брайтс  (рус.) (18 августа 2016). Дата обращения: 18 августа 2016. Архивировано из оригинала 18 августа 2016 года.

ЛитератураПравить

СсылкиПравить

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Деннет,_Дэниел&oldid=127394249