Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Википедия:Вечнозелёные предложения — Википедия
Википедия

Википедия:Вечнозелёные предложения

↱
  • ВП:СНОВА
  • ВП:ОПЯТЬ
  • ВП:ВЕЧНО
  • ВП:ЗЕЛЕНО
  • ВП:ЗЕЛ
Пихта белая — вечнозелёное дерево

Данная страница содержит список многократно обсуждавшихся предложений и обсуждений, в поддержку которых не был найден консенсус. Сам факт помещения какого-то предложения в этот список не означает, что оно заведомо никогда не будет принято в сообществе в том или ином виде. Консенсус может меняться при появлении новых аргументов или изменении ситуации; так, предложение о введении технических администраторов[⇨] в конце концов было принято. Однако если вы хотите начать новую дискуссию на одну из этих тем, вам необходимо ознакомиться с уже прошедшими обсуждениями и убедиться в том, что она имеет смысл: сформулировать аргументы, которые не звучали раньше, обосновать, в чём заключается изменение ситуации, и т. д., иначе дискуссия с большой вероятностью будет закрыта без обсуждения вопроса по существу.

СтатьиПравить

Естественный порядок слов в именовании персоналийПравить

  • Суть предложения: вместо Пушкин, Александр Сергеевич статью называть Александр Сергеевич Пушкин.
  • Аргументы против: вопросы сортировки, наличие запятой позволяет легко понять, что́ является фамилией, лёгкость выбора в выпадающем списке и поиска через Special:PrefixIndex.
  • Ссылки по теме: АК:411 описывает процедуру создания нового широкого обсуждения на эту тему.

Скрытие спойлеров в статьях о фильмах и литературных произведенияхПравить

  • Суть предложения: размещать в статьях, посвящённых фильмам и литературным произведениям, специальные шаблоны, скрывающие спойлеры — описания сюжета, знакомство с которыми может лишить потенциального зрителя/читателя удовольствия от просмотра фильма и прочтения книги.
  • Аргументы против: идея Википедии как энциклопедии, содержащей все существенные знания, накопленные человечеством, подразумевает, что каждая тема по определению должна быть раскрыта в ней полностью. Это значит, что в Википедии содержатся, в том числе, и описания сюжетов значимых литературных произведений и фильмов. Необходимые уведомления уже содержатся на странице Википедия:Отказ от ответственности, добавление шаблонов, скрывающих спойлеры, только для того, чтобы избежать негативных эмоций некоторых читателей, противоречит правилу Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест.
  • Ссылки по теме: Википедия:Спойлеры, Википедия:К удалению/9 апреля 2008#Предупреждения о спойлерах.

Цензура «вредных» темПравить

Внесение сведений о «киноляпах» на основе первичных источниковПравить

Установление предельных сроков обсуждения удаления статейПравить

  • Суть предложения: установить предельный срок нахождения статей на странице Википедия:К удалению, по истечении которого, если итог не был подведён, статья автоматически снимается с удаления.
  • Аргументы против: факт выставления статьи на удаление, как правило, свидетельствует о наличии в ней серьёзных недостатков (и поэтому противоположное предложение — автоматически удалять такие статьи — выглядело бы даже более логичным); статьи с неустранимыми нарушениями правил Википедии должны быть удалены вне зависимости от того, сколько времени прошло с момента номинации, недопустимо оставлять их только потому, что ни у кого не нашлось времени или желания подвести итог; многие случаи затянувшегося нахождения статей на ВП:КУ представляют собой сложные обсуждения, автоматический итог в которых подвести нельзя; принятие предложения может привести к недостаточно продуманным и преимущественно «удалистским» итогам при приближении к крайнему сроку либо к повторным номинациям на удаление с теми же аргументами.
  • Альтернативы: получение участниками, желающими разбирать «завалы» номинаций, статуса подводящего итоги, обжалование удаления статей на ВП:ВУС.
  • Ссылки по теме:

СообществоПравить

Ограничения на IP-участниковПравить

 
  • ВП:АНОНИМ

Регулярная либо принудительная конфирмация администраторов и бюрократовПравить

 
  • ВП:СНОВАКОНФ
  • ВП:ОПЯТЬКОНФ
Основная статья: Википедия:Конфирмация администраторов
  • Предложение: организовать процедуру снятия флага администратора иначе чем по заявке в АК, как это сделано в некоторых других языковых разделах. В основном, рассматривается два варианта: регулярная конфирмация (например, раз в несколько лет), либо инициирование процедуры принудительной конфирмации при наличии критической массы заинтересованных в этом участников (сбор подписей инициативной группой, etc.). Вносилось также предложение сделать страницы обратной связи, используемые некоторыми администраторами (см. ниже), обязательными.
  • Аргументы против: излишняя процедура при наличии возможности снятия флага через АК, отвлечение ресурсов сообщества на регулярные конфирмации, излишнее давление на администраторов/бюрократов, возможность злоупотребления данным механизмом для преследования неугодных администраторов инициативными группами, повышенная уязвимость страниц обратной связи к участвующим в голосовании виртуалам (по сравнению с выборами администраторов).
  • Альтернативы:
    • Добровольные конфирмации разрешены (см. АК:531), но администраторам следует учитывать, что они «требуют значительных ресурсов сообщества, а также могут приводить к эскалации конфликтов и репутационным издержкам для инициирующих их администраторов». Рядом администраторов используется (или использовался в прошлом) тот или иной вариант «книги жалоб и предложений», позволяющей заинтересованным участникам инициировать процедуру добровольной конфирмации (см., например, User:DR/Перевыборы, User:Kv75/Перевыборы, User:Track13/Перевыборы, User:Rave/Перевыборы, User:Vlsergey/Перевыборы, Участник:Wanderer777/Перевыборы, {{Правила добровольной конфирмации}}). Имеется случай практического использования данного механизма (ВП:Опросы/О подтверждении полномочий администратора Wanderer), в результате которого полномочия администратора были подтверждены.
    • Арбитражный комитет может назначать процедуру принудительной конфирмации администратора и бюрократа (см. Категория:Арбитраж:Конфирмация администраторов).
  • Хронология:

Запрет администраторам избираться в АКПравить

  • Предложение: запретить администраторам избираться в арбитражный комитет из опасений, что они не будут объективны в исках о снятии администраторских флагов с их коллег из-за «корпоративного чувства».
  • Аргументы против: среди неадминов мало участников, пригодных к работе арбитром, ведь требования сообщества к кандидатам на эти посты очень схожи; в АК попадают достаточно зрелые участники, способные подняться над «корпоративной этикой».

Блокировка и разблокировка по решению сообществаПравить

  • Суть предложения: предусмотреть возможность применения длительной либо бессрочной блокировки участника, который, формально не нарушая правил, «достал всё сообщество», и разблокировки длительно либо бессрочно заблокированного участника по итогам обсуждения в сообществе.
  • Аргументы против: если участник «достал всё сообщество», то найдётся администратор, готовый его заблокировать; если участник способен убедить сообщество в целесообразности его разблокировки, то тем более убедит и арбитров; возможный флуд, флейм, кукловодство и отвлечение сил сообщества в процессе обсуждения.
  • Альтернативы:
    • Обсуждение спорной блокировки либо возможности разблокировки под наставничество на форуме администраторов.
    • Решение проблемы через Арбитражный комитет: блокировка или ограничения для деструктивно ведущего себя участника, оспаривание спорной блокировки, разблокировка под наставничество.
  • Хронология:

Создание правозащитных структурПравить

  • Суть предложения: создание органа правозащитного характера, рассматривающего жалобы участников на административные действия, который может применять санкции различного характера в отношении администраторов.
  • Аргументы против: Википедия — не эксперимент в области демократии или законотворчества. Предложение исходит из рассмотрения администраторов в качестве замкнутой группы лиц, обособленной от участников-неадминистраторов и периодически ущемляющей их права, что противоречит идее избрания администраторами тех участников, которым доверяет сообщество, и нарушает ВП:ПДН в отношении определённого класса участников. Не показана систематичность нарушений такого рода, а также необходимость введения для борьбы с ними нового института. Предложение противоречит принципу существования АК как высшей инстанции по разрешению конфликтов и игнорирует случаи успешного применения санкций в отношении администраторов (или бюрократов), вплоть до лишения их флага (АК:180, АК:416, АК:419, АК:456, АК:628, АК:702). Ничто не препятствует участникам, желающим принимать участие в разборе конфликтов и пользующимся доверием сообщества, избираться в администраторы или арбитры, а прочим участникам — голосовать за тех кандидатов, которым они доверяют.
  • Альтернативы: оспаривание административных действий на ВП:ОАД, иск в АК. Участие в выборах администраторов и арбитров.
  • Ссылки по теме: Проект: Народный контроль, Проект: Противодействие произволу, Правозащитный комитет (Обсуждение на форуме), Опрос о введении института Народных Трибунов (обсуждение).

Амнистия бессрочно заблокированных участниковПравить

  • Суть предложения: разблокировать всех бессрочно заблокированных участников, которые успели внести ощутимый положительный вклад в проект до того, как были заблокированы.
  • Аргументы против: опасения, что разблокированные участники вернутся к той деятельности, за которую были заблокированы; кроме того, их присутствие в проекте будет демотивировать добросовестных участников; разблокированные будут иметь право голоса в обсуждениях и голосованиях, сдвигая настроения в сообществе в сторону более терпимых к различным нарушениям.
  • Альтернативы: разблокировка каждого конкретного участника через Арбитражный комитет или во внеарбитражном порядке (под наставничество), выразившего явное желание работать в проекте и готовность не совершать те действия, за которые он был заблокирован.

Наделение АК парламентскими полномочиямиПравить

 
  • ВП:ПАРЛАМЕНТ
  • Суть предложения: дать Арбитражному комитету полномочия разрабатывать новые и изменять существующие правила и руководства Википедии. Предполагается, что это позволит избежать трудностей с достижением консенсуса в текущей ситуации, когда изложить своё мнение может любой участник, а при подведении итога нужно рассмотреть высказанные аргументы. Как вариант, предлагается создать новый «орган власти» (википарламент) вместо АК или параллельно с ним.
  • Аргументы против: 1) опасения того, что выработанные таким образом правила будут противоречить консенсусу сообщества и участвовать в проекте многим станет неприятно; 2) невозможность выбора АК из-за нежелания кандидатов идти туда, где им светит большая нагрузка, и придирчивости избирателей, которые будут с очень большой осторожностью голосовать за столь ответственный орган власти; 3) явное нарушение принципов ВП:ВСЕ, ВП:КОНС и ВП:НЕГОСДУМА.
  • Альтернативы: конструктивное ведение обсуждений по вопросам изменения правил, в частности чёткая постановка вопроса, соблюдение сроков обсуждения и неоспаривание конструктивно подведённого итога; сохранение практики, при которой АК выдаёт обязательные к исполнению рекомендации, с последующим внесением их в правила без участия АК; делегирование принятия правил на узкие темы участникам соответствующих тематических проектов.
  • Ссылки по теме:

Предоставление участникам с флагом Подводящего итоги права на просмотр/восстановление удалённых страницПравить

Введение флага выверяющегоПравить

  • Суть предложения: ввести флаг выверяющего, участники с данным флагом обладали бы возможностью ставить на статью метку о том, что статья «сверена» и вся информация в ней соответствует таковой в источниках (на уровень выше патрулирования).
  • Аргументы за: 1) отслеживание вандализма в форме подлога и мистификации источников, 2) дополнительная метка о качестве статьи.
  • Аргументы против: 1) довольно долгая процедура проверок статей, которая занимает много времени 2) недостаток сил сообщества даже на патрулирование статей, из-за этого недостатка патрулирующих невозможно вводить проверку статей следующего уровня. 3) техническая проблема механизма Flagged Revs, заключающаяся в непонимании разработчиками MediaWiki принципа работы этого расширения и в уходе команды разработчиков расширения из проекта.
  • Альтернативы: сохранение патрулирования как высшего уровня проверки статей
  • Ссылки по теме:

Роспуск АКПравить

  • Суть предложения: прекратить работу арбитражного комитета.
  • Аргументы за: 1) АК не справляется с решением конфликтов, решения принимаются долго, после принятия решений по важным вопросам их всегда критикуют. 2) Выборы манипулируются, само избрание АК всегда вызывает массу конфликтов
  • Аргументы против: 1) Без АК не будет возможности локально решить многие вопросы, так как в разделе перманентный кризис управления
  • Ссылки по теме:

Реализованные предложенияПравить

Введение «технических» администраторовПравить

Предложение было реализовано путём введения флага «инженер» осенью 2016 года по результатам опроса Википедия:Опросы/Флаг технического администратора.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Вечнозелёные_предложения&oldid=126974264