Арбитраж:Оспаривание блокировки участника Glavkoverh

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Glavkoverh
• Wulfson

Суть заявки на арбитраж

7 июля меня заблокировал на неделю Wulfson в связи с войной правок в Февральской революции. Я действительно сначала втянулся в войну правок, однако сделав 2 отката и 1 откат на грани вандализма я отказался от войны правок, поняв, что не правильно действую. При этом я четко написал об этом на СО посредника "Я остановился и не буду больше отменять действия Humanitarian&" [1]

Про 3 откат правки Humanitarian& я должен сказать, что отменялась эта правка [2], она была на грани вандализма.

В любом случае после этой 3 правки и остановил войну правок и сказал у посредника, что больше воевать не стану. Поставил только шаблон НТЗ, который тут же был впрочем тоже откачен оппонентом, сделавшим уже больше 4 откатов в статье.

Требования

Поэтому я считаю блокировку, наложенную на неделю не корректной, бессмысленной, т.к. она не пресекала войну правок уже остановленную самое смешное мной же, заблокированным а не сохранявшим настрой на войну оппонентом, даже не получившим предупреждения за нарушение ВП:ПТО, и не соответствующей по 2 параметрам ВП:БЛОК пункт "Когда блокировать не следует" "Крайне не рекомендуется блокировать, если участник дал понять, что не собирается совершать аналогичных вредных действий, или если с момента совершения этого действия прошёл большой срок.". Я дал понять, что откатывать не буду более, и, также, большому сроку, т.к. заблокирован я был более чем через сутки после того как остановился.

Поэтому я прошу блокировку отменить и меня разблокировать. Wulfson прошу вынести предупреждение за неоправданно жесткую и не правильную блокировку.

Заявка получена по почте и размещена арбитром --Vladimir Solovjev ^обс 14:37, 13 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет отклоняет заявку в связи с отсутствием любых попыток доарбитражного урегулирования — участник даже не обсудил блокировку с заблокировавшим администратором на своей странице обсуждения, хотя она открыта для редактирования. Арбитражному комитету также неизвестно о любых попытках заблокированного участника связаться с другими посредниками в тематике. Кроме того, как было неоднократно отмечено ранее (см. п. 2.3.2 заявки АК:764, заявка АК:770), Арбитражный комитет не считает целесообразным оспаривание краткосрочных блокировок, не являющихся явно ошибочными.

• Отклонить.--Vladimir Solovjev ^обс 14:56, 15 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Отклонить --Generous 14:57, 15 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Отдельно хотелось бы напомнить участнику, что ВП:ПТО не означает разрешения на три ежедневных «отката» или признания «откатов» нормальной практикой. Настоящим Правилом лишь устанавливается абсолютный максимум числа «откатов», превышать который нельзя однозначно. Тем не менее блокировка может быть наложена на участника и в том случае, если формально он не превысил этот предел, но его поведение явно ведёт к подрыву функционирования проекта --DR 16:19, 15 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить--Victoria 06:04, 16 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий истца

Я благодарю Vladimir Solovjev за размещение иска, и прошу членов АК внимательно перечитать его текст. Тогда, вероятно, они обнаружат, что из 2 возможных для меня на момент подачи иска попыток доарбитражного урегулирования, написать на СО или на википочту заблокировавшему администратору (оба варианта предлагаются как схема действия для заблокированного в момент попытки им правки чего-либо), я воспользовлася единственным, который был в принципе возможен. Написать на СО я не мог, 10 июля, в день, когда я зашел и решил доарбитражно урегулировать вопрос с Wulfson, СО у меня была закрыта для правок. Я же об этом писал в иске! А википочта была открыта и я ею воспользовался. Связываться с другими посредниками на экране блокировки не предлагалось, почему я должен был так поступать, разве где-то определено рассмотрение претензий по блокировке одного администратора-посредника другим? Укажите на это правило и требование в таком случае!

Почему же вы тогжа отклоняете иск по причине "отсутствия доарбитражного урегулирования"? Если оно и не состоялось, то только по вине пригнорировавшего мое обращение Wulfson. Это лишь еще один вопрос к этому администратору, почему назначенный АК посредник позволяет себе игнорировать обсуждение такой не адекватной на мой взгляд блокировки. Он, кстати, и до сих пор продолжает игнорировать мои вопросы, ниакого ответа я так от него и не получил. Хотя мое письмо уже лежит в общем доступе здесь.

Уважаемый DR! Я согласен с вами по поводу вашего разъяснения про ПТО и настроя на откаты. Но я же остановил войну правок, прекратил откаты, и об этом четко заявил! Проходят сутки, и все равно я получаю вопреки ВП:БЛОК блок на неделю. При этом мой оппонент, который имел явно не меньший настрой на ВОЙ, т.к. сделал более 3 октатов, нарушив даже ПТО, нарушив, как вы сказали, абсолютный максимум числа «откатов», превышать который нельзя однозначно (и не в первый раз за последнее время) и останавливаться не собирался вообще не получает вообще ничего, даже предупреждения за данный конкретный эпизод! Сопоставьте, пожалуйста эти 2 факта.

Неужели из того, что администратор одного оппонента блокирует за меньшее нарушение, а второму ничего не говорит за гораздо большее, даже за абсолютный максимум числа «откатов», превышать который нельзя однозначно и более серьезный настрой на ВОЙ следует сделать вывод о симпатии или антипатии данного посредника к одному из оппонентов или о проявлении не нейтральности этого посредника и косвенной поддержке одного из оппонентов??!! И каким образом можно работать в таком случае с не нейтральным и упрямо игнорирующим вопросы и обращения к нему по поводу блокировки посредником? Ответьте, пожалуйста. Главковерхъ 12:46, 16 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Ваша СО от редактирования не защищалась. Просто 10 июля Википедия бастовала. Тот факт, что вы этого не заметили, не говорит о том, что вы не использовали все средства доарбитражного урегулирования - к другим посредникам вы обращаться не пытались. В любом случае, ваша блокировка уже закончилась. И можете теперь общаться с посредниками напрямую.--Vladimir Solovjev ^обс 18:32, 16 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я выше уже задавал вам этот вопрос, вы как будто не читаете, что я вам пишу. "Связываться с другими посредниками на экране блокировки не предлагалось, почему я должен был так поступать, разве где-то определено рассмотрение претензий по блокировке одного администратора-посредника другим? Укажите на это правило и требование в таком случае!" --Главковерхъ 19:00, 18 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]