Арбитраж:Война правок в статье «Прямые продажи»

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Участник:Ural Anonymous
• Участник:Trueanswer

Суть заявки на арбитраж

25 февраля 2010 года участник Trueanswer под надуманным предлогом (якобы нарушение ВП:АИ) удалил список достоинств и недостатков прямых продаж, подтверждённых офф-лайным АИ [1], хотя несколькими днями ранее был заблокирован участником Victoria на 2 месяца за войну правок Обсуждение участника:Trueanswer#Блокировка 14 февраля 2010. Позже ей же был амнистирован.

Это был не первый откат этого фрагмента [2], [3], [4].

14 мая 2010 года Trueanswer вновь удалил этот фрагмент [5] с комментарием, что статья находится в платном доступе, хотя на СО Прямые продажи приводит ссылку на текст статьи, правда размещённой в другом издании [6].

16 мая 2010 года Trueanswer снова удалил фрагмент, который ему не нравится [7]. В этот раз он обосновал своё удаление тем, что информация устарела, ссылаясь на п.3 ВП:АКТ. Но оспариваемые им параметры не являются устаревшими, что в частности подтверждается, приведёнными Trueanswer и мной фрагментами более поздних опросов [8], [9], [10], не содержит численных значение и поэтому данное обоснование удаления по моему мнению не применимо.

Кроме войны правок, постоянный поиск участником Trueanswer новых поводов для удаления фрагмента, я считаю игрой с правилами.

До подачи заявки в арбитражный комитет я дважды (первый запрос, второй запрос) обращался к администраторам, но оба раза они на мои заявления не отреагировали.

Требования

Прошу запретить участнику Trueanswer удалять данный фрагмент.

Пояснение Trueanswer

Надеюсь, я вполне научился избегать форумного стиля - обращения к оппоненту, упоминания и обсуждения участника, а не текста в связи с правками и иной деятельностью. Откат в соответствии с процедурой (алгоритмом) поиска консенсуса означает, что правка была неконсенсусной (с сокращением): «Сделайте правку -> был ли это откат -> в случае несогласия с откатом поясните на СО и найдите разумный (хотя бы временный) компромисс». Разумных компромиссных предложений от заявителя не поступает. Здесь не СО статьи, но я должен пояснить, что секция «Достоинства и недостатки сетевого маркетинга» была придумана заявителем для выпячивания недостатков и отпугивания читателей, которые ищут информацию в связи с поступившим деловым предложением. Разумным компромиссным решением было бы отказаться от агрессивного негативного стиля, прекратить нарушать ВП:ЧНЯВ#Википедия — не поле битвы, прекратить обсуждать участников, а не тексты и вместо поисков отсутствующего в РФ журнала и сочинений достоинств и недостатков СМ по материалам опроса 1982 года на примере трех штатов США (491 респондент) заняться поисками сходств и отличий от традиционного предпринимательства. Это русскоязычному читателю было бы куда важнее и полезно для энциклопедии. Там будут видны и достоинства, и недостатки - кто что чем считает.--Trueanswer 12:07, 17 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять --Blacklake 12:28, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. — Claymore 12:28, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Dmitry Rozhkov 12:31, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

1. Арбитражный комитет констатирует, что вокруг статей по теме «Прямые продажи» продолжается конфликт (см. также АК:516 и АК:528). Wulfson — единственный администратор, который согласился посредничать в этой теме. Арбитражный комитет проанализировал претензии участника Ural Anonymous к действиям администратора Wulfson и не находит, что администратор предвзят по отношению к тем или иным участникам. Таким образом, Арбитражный комитет утверждает администратора Wulfson посредником в этой теме. Спор по содержанию статьи, который изложен в заявке, может быть разрешён в рамках этого посредничества.

2. Отводы посредника не принимаются, его решения можно оспорить либо у него, либо в Арбитражном комитете.

3. Посредник вправе устанавливать особый режим редактирования для конкретных статей, применять к нарушающим правила участникам санкции по своему усмотрению, совершать иные необходимые действия. Арбитражный комитет разрешает посреднику временно или бессрочно запрещать участникам, систематически нарушающим правила, редактирование отдельных статей или любых статей по данной тематике и/или участвовать в обсуждениях, а также накладывать блокировки на участников, нарушающих этот запрет. Посреднику не разрешается менять или снимать блокировки, наложенные на участников другими администраторами.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. — Claymore 12:33, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Dmitry Rozhkov 12:33, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять --Blacklake 12:34, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Реплика

А где в моей заявке претензии к wulfson? Вы уверены, что читали моё заявление?Ural Anonymous 14:16, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Реплика

Спасибо за доверие. Надеюсь, что это поможет делу. wulfson 05:00, 22 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]