![]()
Арбитраж![]()
:![]()
Необходимость трактовки ВП:КДИ
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
![]()
![]()
![]()
Суть заявки на арбитраж![]()
В июне 2009 г. были удалены несвободные файлы и , использованные в статье Центральный сибирский ботанический сад. Удаление было обосновано ссылкой на ВП:КДИ и тем, что аналогичные карты можно создать самому.
Поданная заявка на восстановление ничего не дала. Запрос к администраторам тоже ничего не дал.
Позже (25 июля 2009 г) были удалены файлы и , представляющие собой схемы (чертежи), использованные в статье сферический нейтральный детектор с аналогичным обоснованием.
В связи с этим есть просьба к Арбитражному коммитету принять более подробную трактовку правила ВП:КДИ:
1. Нет свободной замены. Несвободный файл может использоваться только в том случае, если свободная, соответствующая условиям энциклопедичности, замена (альтернатива) для него не существует в данный момент или не может появиться в ближайшем будущем (например, в течение месяца). Если несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный, это должно быть сделано вместо применения концепции добросовестного использования. Несвободный материал всегда должен заменяться более свободным, если таковой становится доступным и имеет приемлемое качество, то есть качество, достаточное для достижения энциклопедической цели. Для быстрой проверки необходимо спросить себя: «Возможно ли заменить этот материал свободным, дающим тот же эффект?» — Если ответ будет «Да», то использование медиа-файла не отвечает условию добросовестности, и загружать его нельзя.
Что понимается под наличием свободной замены? То, что она где-то существует или то, что она может быть создана? Если второе, то возникает вопрос: за какое время и какими средствами? Ведь теоретически любое изображение, кроме фотографии недоступного или уже несуществующего объекта (карту, схему, чертеж) можно создать самостоятельно, на на практике для этого может не хватать:
- Времени (ведь статьи в Википедии пишутся добровольцами в свободное от работы время). Работа по созданию карт, схем и чертежей сложна и трудоемка. Участник, поставленный перед необходимостью ее делать, скорее всего, откажется от такой работы за неимением времени.
- Квалификации (вот я, например, практически не умею рисовать).
- Программных средств (серьезные чертежные программы дорого стоят).
В итоге страдает качество статей в Википедии, которые оказываются лишены полезных иллюстраций.
Кроме того, если, например, карта, нарисованная на основе несвободной будет точной (неотличимой) ее копией, то логически на нее тоже распространяется авторское право (так как она неотличима от оригинала). В связи с чем возникает вопрос о степени отличия, необходимой для того, чтобы считать новую карту свободной.
Проблема заключается также в том, что авторы по крайней мере российских сайтов часто ничего не говорят о лицензионном статусе материалов сайта, так как просто не думают об этом, хотя, как правило, не предполагают коммерческого использования материалов (если оно предполагается, то тогда как раз все оговорено). В описанных мною случаях вряд ли речь идет о возможности коммерческого использования (в случае со схемой детектора - точно нет, так как я сам являюсь сотрудником лаборатории, которая работает с детектором, но лицензионный статус схемы не определен, так как никого не интересовал до возникновения данного вопроса). В соответствии с правилами Википедии изображение, о статусе которого ничего не сказано, является несвободным и может быть использовано только в соответствии с ВП:КДИ. При той трактовке ВП:КДИ, которой придерживались администраторы в описанных случаях, практически ни одна карта, схема или чертеж, про лицензионный статус которых ничего не сказано, не могут быть использованы. Карты, чертежи и схемы же с указанной свободной лицензией по нужному предмету есть далеко не всегда.
Из всего вышесказанного следует, что при использованной в приведенных примерах трактовки ВП:КДИ иллюстрация статей картами, схемами и чертежами в очень большом количестве случаев становится невозможным.
Кроме того, ручное перерисовывание существующего изображения с копированием всей информации противоречит элементарному здравому смыслу, так как не приносит никому никакой пользы (информация все равно будет опубликована) и служит лишь формальному соблюдению пункта правил. Следует отметить, что следование здравому смыслу является одним из основных принципов Википедии.
Не надо бездумно следовать письменным инструкциям — обращать внимание следует лишь на то, стала ли энциклопедия лучше после того, как вы сделали ту или иную правку.
![]()
![]()
![]()
Требования![]()
Таким образом, следует принять более подробную трактовку первого пункта ВП:КДИ, такую, чтобы следование букве правил не препятствовало улучшению статей.
![]()
![]()
![]()
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж![]()
![]()
![]()
![]()
Решение![]()
1. Правило Википедия:Критерии добросовестного использования декларирует, что несвободный файл может использоваться лишь в том случае, если его свободная замена не существует и не может быть создана в ближайшем будущем. В соответствии с этим, несвободные чертежи и схемы в большинстве случаев не могут использоваться, поскольку создание их свободных альтернатив не представляет непреодолимых трудностей. В случае отсутствия у участника навыков работы с графикой, он может обратиться за помощью к другим участникам, в частности, участникам проекта Графическая мастерская.
2. Арбитражный комитет рекомендует всем участникам проекта, обладающими навыками компьютерного дизайна, более активно участвовать в работе проекта Графическая мастерская.
3. Арбитражный комитет не уполномочен принимать новые правила, это прерогатива сообщества. Любой участник может инициировать принятие нового правила либо внесение изменений в действующее правило, используя принятые для этого в проекте механизмы – обсуждение на Википедия:Форум/Правила, организацию опроса либо обсуждения правила.