Арбитраж:Torin-6

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец: Участник:Подземный Крот

Ответчик: Участник:Torin (уведомлен на странице обсуждения [1])

Суть иска

Неправомерная блокировка (в контексте предвзятого подхода данного администратора при разрешении конфликтов между участниками)

Исковые требования

1. Прошу Арбитражный комитет оценить правомерность нижеуказанной блокировки [2].

Блокировка

Вы заблокированы по пункту 2.5.1 ВП:ПБ (сознательное и преднамеренное внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников;) в этой правке, а также за удаление предупреждений [3] и [4], что нарушает рекомендации по чистке обсуждений не ранее, чем через сутки после последней правки.--Torin 12:06, 27 декабря 2007 (UTC)

Нетрудно видеть, что первая ссылка содержит лишь внешнюю ссылку на сообщение ЖЖ-юзера Ромбика в ЖЖ-сообществе и мою субъективную оценку ситуации и никого не вводит в заблуждение.

Вторая и третья ссылки - откат провокационных "предупреждений", размещённых участником Беккером Р. в моём обсуждении в нарушение рекомендаций Арбитражного комитета и направленных на преследование участника и разжигание конфликта Примечание: в случае, если Беккер возобновит преследование меня как участника, мной будет подан иск с просьбой оградить меня от преследований.

Кроме того, я нахожусь в давнем конфликте с администратором Голяковым - Ториным (см. Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Torin), о чём ему было достоверно известно, а также произвольный срок блокировки.

Попытка решить ситуацию посредничеством не имела успеха. Администратор Александр Сигачёв, к которому я обратился за помощью, в свою очередь обратился к Голякову - Торину со своим предложением,[5] однако последний это сообщение проигнорировал, несмотря на свою активность в Википедии.

2. Прошу ограничить права данного администратора по разрешению конфликтных ситуаций между участниками (в первую очередь - в конфликтах с участием Беккера).

Как можно видеть по предыдущим решениям АК:135, АК:161, АК:265, по данному администратору, он систематически "ошибается" в пользу Беккера.

Примечание. Предполагаю, что дело обстоит так. Беккер и Голяков - Торин находятся в дружественных отношениях. Беккер постоянно участвует в конфликтах, и в тех случаях, когда он чувствует себя обиженным, по вневикипедийным каналам обращается к Голякову - Торину с просьбой о блокировке обидчика или другой помощи, и тот "применяет меры" (в том числе - неправомерные блокировки), руководствуясь личными симпатиями к Беккеру, а не интересами проекта.

С уважением, --Подземный Крот 11:58, 28 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии

• Принять. Kv75 19:25, 3 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. (+) Altes (+) 19:28, 3 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Wind 20:05, 3 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

Анализ ситуации и рекомендации

1.1. Включение всех или части сообщений какого-либо сообщества в агрегатор ru.planet.wikimedia.org не делает его официальным сообществом Википедии.

1.2. В связи с этим Арбитражный комитет находит, что правка истца [6], в которой субъективное мнение выражалось в категоричной форме, могла вводить сообщество в заблуждение относительно деятельности участника Роман Беккер.

1.3. Арбитражный комитет обращает внимание сообщества на то, что в настоящее время отсутствуют жёсткие правила обработки предупреждений. Тем не менее, существует страница «Википедия:Предупреждение», а также решение Арбитражного комитета «О шаблоне предупреждения». Кроме того, существует рекомендация о чистке обсуждений, не принятая в качестве официального правила. Арбитражный комитет рекомендует участникам по возможности следовать рекомендациям, изложенным на указанных страницах.

1.4. Арбитражный комитет обращает внимание на то, что предупреждения имеют двоякую функцию.

• Во-первых, они являются репликами, призывающими участника обратить внимание на нарушение им правил. В связи с этим Арбитражный комитет рекомендует относиться к ответам на предупреждения так же, как и к ответам на любые другие дискуссии, то есть не удалять предупреждения по мере прочтения, а явным образом отвечать, что предупреждение принято к сведению; при этом можно не согласиться с оценкой ситуации, а предложить свою оценку.
• Во-вторых, предупреждения имеют архивную нагрузку, информируя администраторов и других участников о конфликтах, в которые был вовлечён участник. Это помогает другим участникам выбирать наиболее подходящую линию поведения в общении с ним.

1.5. В связи с этим Арбитражный комитет считает уместным привести цитату из решения по иску «О шаблоне предупреждения».

Удалить чужие реплики с страниц обсуждения можно, только если они нарушают правила Википедии (например, ВП:НО).

По сложившейся в последние годы традиции все обсуждения принято архивировать, то есть удалять с основной страницы обсуждения и перемещать на страницу архива. Однако удаление бессодержательных обсуждений, утративших свою информационную ценность, правилами явно также не запрещено. Поспешное удаление чужих реплик (в том числе и предупреждений) со своей страницы обсуждения может быть расценено как попытка сокрытия критики и в конечном счёте как «подрыв нормального функционирования проекта». Однако же удаление неактуальных материалов с отсутствующей информационной ценностью таким подрывом являться не может.

Арбитражный комитет особенно подчёркивает неуместность удаления предупреждений и прочих реплик, не нарушающих правила Википедии и не утративших свою информационную ценность.

1.6. Арбитражный комитет считает, что поспешное удаление предупреждений и прочих реплик, не нарушающих правила Википедии и не утративших свою информационную ценность, является признаком неуважения к другим участникам Википедии. Такое поведение не способствует увеличению конструктивности дискуссий, а естественным путём приводит к развитию конфликтов. Участнику необходимо помнить, что отсутствие уважения к коллегам приводит к потере уважения коллег к нему.

Ответы на исковые требования

2.1. Оценить правомерность блокировки.

Арбитражный комитет, принимая во внимание пункты 1.2, 1.5. и 1.6 данного решения, находит в данном случае целесообразной кратковременную блокировку в целях прекращения развития конфликта. Срок блокировки в 6 суток Арбитражный комитет считает чрезмерным.

2.2. Ограничить права администратора Torin по разрешению конфликтных ситуаций между участниками.

Арбитражный комитет находит, что действия администратора Torin иногда носят слишком резкий характер и являются слишком жёсткими, но считает, что в случае учёта им рекомендаций, изложенных в пунктах 2—4 решения по иску 265, дополнительных мер по ограничению его прав не требуется. Кроме того, Арбитражный комитет предлагает администратору Torin, как и другим администраторам, не стесняться обсуждать сложные случаи на форуме администраторов с целью выработки оптимального решения проблемы.

Разместил Kv75 20:16, 5 февраля 2008 (UTC).Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. (+) Altes (+) 20:47, 5 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Alexei Kouprianov 20:49, 5 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Wind 20:50, 5 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Kv75 20:51, 5 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]