Арбитраж:Ограничение административной деятельности участника Sealle

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Заявители: Yuri Krestinichev, Vova WIFI, Roman Kubanskiy.
• Вторичные затронутые участники: Sir Shurf, Archishenok, Kirill A. Strakhov, Участник:Алекс Юстасу, JukoFF, Lerode, Участник:Akunopaka, La loi et la justice
• Участник: Sealle

Заявление

19 августа 2019 сложилась ситуация в ходе которой администратор Sealle был заблокирован бюрократом и действующим на тот момент арбитром Sir Shurf. После ответа Sealle с явным нарушением ВП:НО, администратор был переблокирован с запретом правок на своей странице обсуждения.

В последующий после блокировки участника период, заявители(далее «мы») обнаружили, что участник Sealle использует одинаковый паттерн общения «руководитель-подчинённый».

Статус файла: Обсуждение на странице участника Sealle начинает с уведомления о спорном статусе какого-либо файла. При этом уведомить о снятии флага загружающего администратор может через несколько минут после первого уведомления, не вступая с участником в переговоры вовсе[1]. В этом примере заявители уверены, что все страницы возможно было сохранить, используя «Критерии добросовестного использования» или же свободные аналоги изображения, переписав содержимое страниц с описанием файла и заменой изображения, если свободная фотография имелась, или же получить разрешение по процедуре ВП:ДОБРО, если два предыдущих варианта неуместны, но Sealle не дал возможность это сделать, удалив все изображения спустя один день, вместо семи положенных[2]. Мы рассмотрели эту проблему исходя из данных, которые у нас имелись. Об вынесении на удаление и удалении ещё нескольких изображений, Sealle участника просто не уведомил, также не дав возможности произвести вышеперечисленные процедуры. Отмечаем также, что при аналогичной постановке под вопрос лицензии уже сорока одного файла 25 апреля 2020, администратор Sealle не предпринял никаких действий, кроме уведомленияОбсуждение участника:Archishenok, хотя ситуация произошла аналогичная. Как-либо прокомментировать ситуацию администратор отказался[3].

Помимо этого, считаем, что администратор Sealle недобросовестно исполняет обязанности. Так, в Gerlinda Joy администратором не был доказан сам факт нарушения, но выписано предупреждение. Тоже самое произошло в Обсуждение участника:Kirill A. Strakhov, а также Обсуждение участника:Алекс Юстасу

Совершенно абсурдная ситуация произошла, когда 18 мая 2020 года администратор Sealle наложил блокировку на коллегу JukoFF, заставив снять метку «отпатрулировано» на статью, которая соответствовала критериям патрулирования, мотивируя это наложенными на JukoFF ограничениями, что было неуместно, потому как статья уже на тот момент показывала своё качество, что было отмечено участником Землеройкин[4] и необходимости снимать отметку не было.

При снятии флага откатывающего участника Lerode администратор дал формулировку «в связи с серией грубых нарушений», не предоставив ссылки на сами нарушенияОбсуждение участника:Lerode/Архив. Оказание давления на участников уже приводило к недопониманию, когда администратор заявил о платном редактировании участника Akunopaka, хотя последний уверял, что не является платным редактором. На вполне адекватные вопросы администратор предпочёл не отвечать [5].

Особо внимательно просим рассмотреть деятельность администратора и положение, в котором оказался коллега La loi et la justice. Администратор охарактеризовал деятельность участника следующим образом: «Вы занимаетесь мелкими, чаще всего бессмысленными, иногда откровенно вредными правками. Если Вы сами не в состоянии скорректировать свой modus operandi, помощь придёт извне.». Аргументы участника администратор счёт «игрой в непонимание». Администратор произвёл крайне грубое давление на участника Обсуждение участника:La loi et la justice/Архив/2020/1#Предупреждение 21.04.2020, заставив сомневаться в умственных способностях, кроме же того называя вклад участника никчемным.

Подписи заявителей

• — 友里(обс) 09:24, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• — Владимир Меланхолин (обс) 09:28, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• — Roman Kubanskiy (обс.) 09:29, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Доарбитражное урегулирование

Применение ограничений в данном случае возможно только по п.3. ВП:ДЕСИСОП, потому как заявка направлена на серьёзное ограничение возможностей администратора. Администратор отказывается идти на контакт[6].

Требования

Подводя итог, мы просим Арбитражный комитет ограничить административную деятельность участника Sealle, а именно: ограничить возможность блокировки и снятия флагов с участников проекта, а также лишить возможности удаления файлов.

Заявление La loi et la justice

Я не считаю себя заинтересованной стороной, поэтому вычеркиваю себя. Однако если Арбитражный комитет сочтет необходимым рассмотреть заявку, я не возражаю против того, чтобы приведённые с моей СО диффы были приложены в качестве иллюстрации поведения Sealle и оценены. Заранее спасибо. -- La loi et la justice (обс.) 09:41, 27 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Обращаю внимание АК, что фразу, подтверждающую тезис «называя вклад участника никчемным» из заявления я на своей СО не нахожу. -- La loi et la justice (обс.) 10:01, 27 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Отклонение заявки

1) В 18:23, 2 ноября 2020 по UTC была подана заявка на снятие флага автопатрулируемого с участника Vova WIFI. В 16:24, 3 ноября 2020 по UTC Sealle снял с участника флаг. В обсуждении оспаривания этого решения участник Yuri Krestinichev заявил о начале подготовки заявления в арбитражный комитет.

2) Данная заявка содержит множество разнородных и не связанных между собой эпизодов, не прошедших должного доарбитражного урегулирования, а затронутые ими участники, кроме изначальных заявителей, не присоединились к заявке или вычеркнули себя из её сторон. Также в заявке не была описана ситуация, указанная в п.1. Хотя заявители утверждают, что наложение ограничений возможно лишь по п. 3 ВП:ДЕСИСОП, они не требуют снятия флага администратора. Предложенные ограничения теоретически могли быть запрошены после оспаривания действий администратора в доарбитражном порядке в виде топик-бана по результатам обсуждения на форуме администраторов.

3) Арбитражный комитет обращает внимание на то, что подача заявки в Арбитражный комитет должна являться крайней мерой, когда все прочие применимые способы разрешения конфликтов были исчерпаны, либо когда есть существенные основания полагать, что такая попытка заведомо приведёт к разжиганию конфликта, а не его разрешению. Арбитражный комитет отклоняет данную заявку как не прошедшую должного доарбитражного урегулирования.

4) В связи с подачей данной заявки участники Yuri Krestinichev, Vova WIFI и Roman Kubanskiy предупреждаются о недопустимости:

• преследования участников (см. п.2);
• нарушения правил этичного поведения (не является полностью этичным последнее предложение заявления, учитывая #Заявление La loi et la justice).

Голосование арбитров об отклонении заявки

• ·Carn 10:00, 19 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• Браунинг (обс.) 10:01, 19 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• adamant.pwn — contrib/talk 10:08, 19 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• — Лукас (обс.) 12:39, 19 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
•  — SerSem (обс.) 17:48, 19 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• AndyVolykhov ^↔ 12:46, 22 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]