Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Арбитраж:Участник Villarreal9 и балканская тема — Википедия
Википедия

Арбитраж:Участник Villarreal9 и балканская тема

↱
  • АК:1131

Заинтересованные стороны:

Заявление Соколрус

Суть заявки на арбитраж

Уважаемые арбитры. Долгое время длится конфликт между мной и оппонентом Villarreal9 по поводу статей, связанных с историей балканских стран, и, в первую очередь, с темой распада Югославии в 1990-е гг. Был введен топик-бан, однако оппонент продолжил преследование меня в данной тематике, массово выносил мои статьи на КУ, на лишение статуса, голосовал против в моих номинациях, и, в конце концов, скатился до оскорблений. Лог его блокировок весьма содержательный. В принципе, до сего момента я не шибко понимал причины такой неприязни, и приходилось это терпеть.

Между тем, сегодня днем в соц. сетях мне показали высказывания моего оппонента в одном (Удалено нарушение ВП:ЭП.) паблике про меня, моего научного руководителя, еще одного участника проекта, про Википедию в целом и массу (Удалено нарушение ВП:ЭП.) высказываний в адрес сербов, русских и т.д. Я понимаю, что участник может стереть там свои комментарии или попросить админов той группы сделать ее закрытой, поэтому я сохранил скриншоты его высказываний оттуда и в еще одном смежном паблике.

Поскольку публикация этих скриншотов будет разглашением личных данных, мне посоветовали напрямую обратиться в АК. Все доказательства готов представить арбитрам, чекъюзерам, администраторам любым удобным способом - по почте, через мессенджеры и т. д. Соколрус (обс.) 13:17, 24 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Дополнительное заявление от 16.02.2020

Ниже ряд примеров правок оппонента и связанных с ним, которые, как я полагаю, обусловлены взглядами на тех скриншотах. Я хочу уточнить, что, по моему мнению, увиденное в соц. сетях, это не просто политические взгляды, а реальное объяснение отношения ко мне в проекте как к сербофилу. Собственно, об этом он сам и писал в тех пабликах. Подчеркну, что я привожу по несколько диффов на каждый пример. Это именно несколько свежих или не столько давних, а не все за время конфликта.

  • оппонент девять раз блокировался за нарушения взаимного топик-бана: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
  • участник глумливо отозвал орден, причем уже спустя длительное время после введения топик-бана. Сам орден от него мне не интересен, но факт провокации налицо, что подтвердили в итоге на ФА. Весьма характерное мнение: «Эти правки, а также последние открытые участником Villarreal9 темы, включая и тему ниже на ФА, показывают, что Villarreal9 не только не пытается сгладить конфликт, который длится уже более трёх лет, но и намеренно стремится сделать работу своего оппонента максимально дискомфортной».
  • написанные мной статьи оппонент пачками отправляет на КУ, иной раз по несколько сразу и опять же после введения топик-бана: 1, 2, 3
  • оппонент регулярно голосует против в моих номинациях, а когда статьи или списки в итоге получают статус, оспаривает итог: 1, 2, 3, 4
  • совершенно эпичная история, во время которой оппонент сносил мой вклад из юбилейного месячника проекта ТНЕР, потому что я поставил флаг Республики Сербской возле статей. Когда мои статьи были возвращены администраторами, последовала крайне нервная реакция. Соколрус (обс.) 06:29, 16 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Доарбитражное урегулирование

Доарбитражное урегулирование невозможно, в ином месте опубликовать доказательства нельзя. Соколрус (обс.) 13:17, 24 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Требования

  • ввести топик-бан для участника Villarreal9 на общение со мной, голосование в моих номинациях, мою страницу обсуждения и т. д.
  • ввести топик-бан для данного участника на тему стран Балканского полуострова в силу его не просто ненейтральности, (Удалено нарушение ВП:ЭП.) .
  • рассмотреть вопрос о бессрочной блокировке в проекте данного участника. Соколрус (обс.) 13:17, 24 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Заявление Villarreal9

Не возражаю против рассмотрения ситуации вокруг освещения балканской тематики в русской википедии, в частности и взаимодействия меня с данным участником, в рамках арбитража. Но подобная заявка Соколрус неприемлема по содержанию и форме. Участник находится под топик-баном, регулирующим отношение со мной, тем не менее позволил себе в своём заявлении навешивание ярлыков и домыслы.

Кроме того, крайне сомнительные утверждения, что ему сегодня кто-то что-то утром показал. Участник уже видимо давно пытается отслеживать мою активную на вневикипидийных площадках. Так в рамках википедии он называл меня по имени (и по-моему даже по фамилии). Хотя я точно никогда не называл на просторах википедии ни своего имени, ни своей фамилии, не давал каких-либо ссылок, позволяющих идентифицировать личность.

Я лишь один раз косвенно вступил во взаимодействие с данным участником вне пределов википедии, и то под фейковым аккаунтом: написал комментарий под провокационном постом, после чего этот участник, видимо администратор той группы, сразу же заблокировал меня в той группе. Никаких оснований для рассматривания активности в социальных сетях нет. Я ему никогда ничего не писал, не угрожал и т.д.

Никаким расистом и фашистом я не являюсь, по национальности — русский, пол — мужской, атеист, полит. взгляды — либерализм или около того, наоборот всегда вступаюсь за тех, кого притесняют, и не участвую в травлях. Участие в балканской тематике продиктовано теми же мотивами, а именно устранением ВП:СИСТЕМА.

Удивительно слышать подобные обвинения от этого участника, учитывая показательный цитатник, висевший на его ЛС долгие годы, и восхваления сербских военных преступников, осуждённых в том числе за геноцид, в википедии, не говоря уже о тех же социальных сетях.

Что касается расизма и фашизма в социальных сетях, то я с таким же успехом привести такую подборку цитат другого заслуженного википедиста по той же балканской тематике, что у вас у всех уши в трубочку свернутся. Но это не имеет никакого отношения к работе в википедии, вас никто не вынуждает отслеживать деятельность участников за пределами википедии. А то дойдём до того, что будем предоставлять фотографии из туалетов квартир википедистов.

Все жалобы, что его преследуют, несостоятельны хотя бы из-за его вклада за несколько часов до подачи этой заявки: проголосовал против в десятках моих номинаций. Его право, нужен лишь нейтральный подводящий итоги и всё, а всё моё с ним взаимодействие регулируется топик-баном, не говоря уже об обычных правилах. В википедии учитываются аргументы, а не голоса против.Villarreal9 (обс.) 16:44, 24 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Требования

  • Закрыть подобную эмоциональную и нарушающую все нормы приличия заявку.
  • Взаимодействия Villarreal9 и Соколрус за пределами википедии де-факто не было. Вследствие этого запретить поднимать темы, не касающиеся работы в википедии, в каких-либо заявках Villarreal9 (обс.) 16:57, 24 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Заявление La loi et la justice

Я не являюсь стороной конфликта или заинтересованным участником, поэтому просто перечислю факты и приведу ссылки.

Наиболее активные обсуждения за последнее время были проведены участниками (уже будучи под топик-баном) здесь:

К сожалению, ни там, ни там достигнуть какого-либо консенсуса не удалось, и взаимное комментрирование и голосования продолжилось:

и далее, смотрим ВП:КИСП по текущим номинациям.

Если действительно существуют доказательства того, что описал в заявке на арбитраж участник Соколрус, считаю необходимым удовлетворить требование, содержащееся в п.1 заявления участника Соколрус.

А если таковых доказательств нет или они недостаточны, см. ниже.

Требования

  • Оценить взаимодействие участников на предмет соответствия правилам проекта;
  • Проверить, были ли нарушения топик-бана ранее и на основании этого вынести решение. -- La loi et la justice (обс.) 10:46, 25 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Отводы АК-29

В связи с передачей заявки на рассмотрение 29-му составу АК просьба к заинтересованным сторонам (Соколрус, Villarreal9) в течение недели уточнить отводы арбитров, если есть. — Алексей Копылов 02:21, 12 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

  • Alexei Kopylov, Вас понял, отводы заявлять не намерен. Соколрус (обс.) 06:55, 12 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Vladimir Solovjev, если раньше были сомнения, то после сегодняшнего очевидно, что это ненейтральный участник для разбора данной заявки. Лояльность к одному из заявителей и нелояльность ко второму, выраженная в
    1. Скрытой переписке, явно предшествующей данной заявке.
    2. Заявитель давно пытался наладить контакт с этим администратором: [1]
    3. Демонстративном отказе рассматривать мой запрос на ЗКА в конце 2019 года, касающемся нарушения ЭП в мой адрес: участник написал массу комментариев по теме, но запрос не рассмотрел
    4. Наконец сегодня, после оставления мной обращения на СО заявки - подвёл итог на КПМ, который я ждал почти 3 года. Итог — поверхностный (о чём свидетельствует хотя бы разница в 15 минут между ним и последней правкой участника по совершенно другой теме), в котором большая часть отведена моей персоне («демагогия» и «ВП:ПРОТЕСТ», при этом ряд аспектов проигнорированы), а не существу. Такой итог неприемлем особенно в сравнении с итогом по схожей тематике, подведённом там же ниже администратором. Данные этих итогов будут оспорены в ВП:ОСП, что вряд ли приведёт к результату. Т.о. по поводу использования термина «геноцид» в названии статей нас скорее всего ждёт заявка в АК, где я с этим администратором будем по разные стороны.Villarreal9 (обс.) 14:58, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
    • По поводу переписки: какого-то секрета в ней нет: участник обратился к нескольким администраторам, в том числе и ко мне, текст письма по сути совпадает с тем, что указано в данной заявке. Я посоветовал участнику обратиться в АК, а не выкладывать какие-то материалы в общий доступ, поскольку подобное могло послужить причиной для административных санкций (был в своё время опрос о действиях на внешних ресурсах). Этот дифф вообще непонятно как указывает о моей ненейтральности. Не говоря о том, что это было очень давно, причём в период, когда я был не очень то активен в Википедии, но ко мне много кто с просьбами обращается, про этот запрос я даже и не помню, давно было. По поводу фразы о «Демонстративном отказе рассматривать мой запрос на ЗКА в конце 2019 года» советовал бы вам почитать правило ВП:ЭП. Обвинять кого-то в том, что он что-то не сделал, как минимум нарушает ВП:ПДН. В тот период у меня вообще настроения что-то рассматривать за пределами АК не было, если вы не в курсе, я тогда ещё и флаг бюрократа сдал, так мне хотелось чем-то заниматься за пределами своих интересов. Что до итога: я оценивал аргументы и представленные АИ, а также оценил, что вы не желали слышать никакие аргументы противной стороны, а также проявили явную ненейтральность в данной теме. Наличие мнения по какому-то вопросу в общем-то не является основанием указать, что кто-то ненейтрален по отношению к вам, но я не хочу давать вам повод обвинять АК в пристрастности. Так что я прошу по других арбитров удовлетворить мой отвод от рассмотрения заявки.-- Vladimir Solovjev обс 17:30, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров по отводам

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Арбитражный комитет получил материалы от заявителя, и пришел к выводу, что в них нет доказательств взаимодействия между участникам за пределами Википедии.

2. В силу ВП:ВСЕ ненейтральность взглядов не может служить основанием для запрета редактировать статьи на определенные темы. Топик-бан может применяться только при нарушении правил ВП:НТЗ, ВП:КОНС, ВП:ДЕСТ, ВП:ВОЙ и прочих.

3. Арбитражный комитет отказывает заявителю в удовлетворении его требований по ужесточению топик-бана. АК согласен с комментарием участника Fedor Babkin в итоге к теме Википедия:Форум_администраторов/Архив/2018/03#Просьба_о_топик-бане, что «оба участника активно и плодотворно работают в проекте, и полностью перекрывать им возможность взаимодействия в статьях было бы неправильным». Возможности дальнейшей корректировки топик-бана и блокировки участников следует решать на форуме администраторов.

4. АК не может запретить подавать заявки о чём бы то ни было. Но если заявка поднимает темы, не относящиеся к компетенции АК, она будет отклонена без рассмотрения. Согласно ВП:АРБ, АК призван «разрешать различные конфликты, связанные с работой в Википедии».

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Участник_Villarreal9_и_балканская_тема&oldid=107877038