Арбитраж:Применение ВП:ГН

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Истец(цы): Jannikol

Ответчик(и): Нет

Суть иска

Обратиться с этим иском мне порекомендовал г-н Сигачев, который усматривает противоречия между ВП:ГН и ВП:ИС.

В Википедии существует правило ВП:ГН, согласно которому при именовании статьи нужно полагаться на название географического объекта в атласах Роскартографии.

В качестве такового, я далее ссылаюсь на следующее издание:

Атлас мира. — М.: ПКО «Картография» Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации: Издательство Оникс, 2008. — С. 162-165. — ISBN 5-85120-258-0. (картография).

Впрочем, можно было бы воспользоваться и более ранними изданиями.

Проблема № 1

У нас проведены достаточно большие заливки статьей о населенных пунктах различных стран, например о населенных пунктах Германии. Сверяя их названия с атласом, можно заметить, что имеется ряд несоответствий. Самым ярким примером является Гейдельберг, который в атласе именуется Хайдельбергом.

Проблема № 2

Подавляющее большинство населенных пунктов Молдавии именуются не так как в атласе. Если пользоваться названиями из атласа, то обнаружить объект путем поиска в Википедии очень сложно, а иногда и невозможно. Аналогичная ситуация наблюдается и с названиями населенных пунктов Туркмении.

Проблема № 3

При разработке правила ВП:ГН основные дискуссии шли по поводу названий городов Алма-Ата, Семипалатинск, Актюбинск. При этом из рассмотрения выпал тот факт, что в атласах Роскартографии Байконур уже давно именуется Байконыром, а Кокчетав переименован в Кокшетау и т. д. Эти названия продолжают отвергаться многими участниками, а статьи переименовываются согласно «правильным» русским названиям.

Исковые требования

Наличие этих проблем заставляет задать ряд вопросов:

• Является ли название в атласе достаточным основанием для переименования статьи?
• Необходимо ли обязательно проводить дискуссию по поводу переименования статьи, как настаивают некоторые участники?
• Где должны фиксироваться исключения из правила, если они будут иметь место?

Голосование арбитров о принятии

• Принять. Я не думаю, что мы сможем решить эту проблему несоответствия правил - это должно делать сообщество. Тем не менее, на мой взгляд, анализ поставленных вопросов Арбитражным комитетом (как коллегией экспертов в вопросах правил Википедии) был бы полезен. Предлагаю рассмотреть иск именно в этом русле. Kv75 15:38, 2 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять, согласен с Kv75. (+) Altes (+) 16:14, 2 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Wind 20:15, 3 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

1. Анализ ситуации

1.1. Арбитражный комитет находит, что базовые принципы правил ВП:ИС и ВП:ГН частично противоречат друг другу: ВП:ИС рекомендует именовать статьи в соответствии с наиболее узнаваемым названием, тогда как ВП:ГН рекомендует именовать статьи о географических объектах в соответствии с авторитетными источниками.

1.2. Правило ВП:ИС было принято не позднее марта 2006 года, правило ВП:ГН было принято в декабре 2007 года.

1.3. Арбитражный комитет полагает, что сообщество, выработав правило ВП:ГН, осознанно изменило принцип именования статей по сравнению с правилом ВП:ИС, поставив во главу угла авторитетность источников.

2. Рекомендации

2.1. При именовании статей о географических объектах Арбитражный комитет рекомендует руководствоваться правилом ВП:ГН.

2.2. В соответствии с принципом ВП:ИВП правило ВП:ГН не является догмой, и в конкретных случаях его рекомендации могут игнорироваться.

2.3. Арбитражный комитет рекомендует делать перенаправления со всех альтернативных названий объекта, упоминаемых в авторитетных источниках, а в основной статье упоминать также альтернативные названия.

2.4. Арбитражный комитет рекомендует сообществу привести правила ВП:ИС и ВП:ГН в соответствие друг другу.

3. Ответы на вопросы

3.1. Является ли название в атласе достаточным основанием для переименования статьи?

Согласно ВП:ГН название в атласе (изданном Роскартографией) в большинстве случаев является достаточным основанием для переименования статьи. Исключениями являются случаи, когда название в атласе согласно ВП:ГН не является приоритетным для данного объекта (к таковым относятся, в частности, случаи переименования объектов, отражённые в других авторитетных источниках, упомянутых в правиле, но ещё не нашедшие отражения в атласах, а также статьи об объектах на территории конфликтных зон), а также случаи, относительно которых сообществом достигнут консенсус о неприменимости правила ВП:ГН для данного объекта.

3.2. Необходимо ли обязательно проводить дискуссию по поводу переименования статьи, как настаивают некоторые участники?

Арбитражный комитет считает, что для приведения названия статьи в соответствие ВП:ГН не стоит проводить обсуждения, за исключением объектов, относительно названия которых ранее был явным образом достигнут консенсус сообщества. Для переименования статьи вопреки правилу ВП:ГН дискуссия необходима.

3.3. Где должны фиксироваться исключения из правила, если они будут иметь место?

То, что название данной статьи является исключением из правил, должно отчётливо фиксироваться на странице обсуждения данной статьи. Возможно также составление вспомогательного списка названий-исключений на специально отведённой для этого служебной странице; в таком случае разумно иметь ссылку на эту страницу со страницы правила ВП:ГН.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. Wind 09:57, 21 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Kv75 09:59, 21 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. (+) Altes (+) 13:41, 21 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Kaganer 19:08, 21 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]