Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Neon

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заявители: Барнаул, Роман Беккер

Ответчик: Neon (оповещен).

Суть иска: Прошу уважаемый АК квалифицировать действия администратора Неона по дискредитации проекта, плюс подведение итога по сайту националистического содержания, занесенному в спам-лист, а также повторное преследование участника Роман Беккер, с которым он состоит в продолжительном конфликте.

Исковое заявление

1. Прошу арбитров дать оценку данной правке администратора Неона [1], где он целенаправленно дискредитирует Википедию:

Википедия является удобным проектом для распространения различного рода порнографических изображений (как на Викискладе, так и непосредственно в статьях, если их лоббирует достаточное число участников). Вполне возможно, что именно это послужило причиной закрытия доступа к Википедии в Иране.

Также участник неон неуважительно относится к работе участников, называя Портал:Эротика, за который проголосовало большинство участников, «сексуальным срамом»: [2].

Администратор Неон также требовал недельной блокировки участника Романа Беккера за якобы обвиненение администратора Виноград в национализме [3], хотя в реплике Романа Беккера администратор Виноград напрямую не упоминался, а тем более не утверждалость, что он является националистом.

Администратор неон уже ранее был замечен в неприятии статей на сексуальную тематику и попытках введения цензуры в проекте. Данная же правка Неона, что якобы Википедия и Викисклад (!) являются удобными проектами для распространения порнографиических картинок не соответствует действительности и на мой взгляд не должна исходить от одного из администраторов проекта. Такие правки считаю безответственными для администратора, который является лицом проекта, тем более Неон уже не первый год в проекте и осознает, что его высказывание не соответствует действительности, ведь Википедия и Викисклад - не порносайты и не склады порнографии. Напомню также, что по законам РФ и штата Флориды распространение порнографии наказуемо и такие заявления могут повлечь судебное преследование проекта.

Следует также отметить, что неон, защищая сайты националистической направленности, (см. пункт 2), заявляет, что сайт gаy.ru (самый распространенный и известный сайт о ЛГБТ), является рекламой проституции, что в корне неверно (на сайте есть баннеры, указывающие на эскорт-услуги, за содержание которых сам сайт не отвечает, но сам сайт не призывает к проституции)

*   Удалить — реклама проституции. Википедия не должна рекламировать проституцию. неон 18:09, 4 мая 2007 (UTC)

. Подобные высказывания, вводящие в заблуждение участников проекта, на мой взгляд не допустимы, тем более со стороны администратора, как лица проекта.

2. Также прошу рассмотреть правильность подведения итога по Шаблон:T2W, Категория:Материалы Traditio.ru, которые были оставлены [4] неоном вопреки высказанным аргументам за удаление (приводятся только аргументированные голоса), как-то:

*Нарушение Правил Википедии в части размещения рекламы на страницах Википедии --За_В.!

•   Быстро удалить, создателей и пользователей отлучить от ВП во избежание подрыва нормального функционирования ВП.--Alma Pater 00:09, 3 мая 2007 (UTC)
•   Удалить. Согласно правилам фонда ссылки подобного рода должны быть в истории правок, см. Википедия:Запросы к администраторам#Обременительные источники - 2 15:45, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить практически все материалы из традиции нарушают один из основных принципов википедии ВП:НТЗ и потому этот сайт не может считаться авторитетным источником информации.--Torin 03:19, 3 мая 2007 (UTC)
•   Удалить глупая реклама фашистского ресурса. Статьи созданы специально, чтобы разместить в них ссылки на традицию. Если этот шаблон оставят, вполне логично будет тогда создать шаблон "материалы из ru.lgbt.wikia.com" --ID burn 06:56, 3 мая 2007 (UTC)
• Однозначно   Быстро удалить категорию, она не имеет никакого отношения к соблюдению GFDL и не несёт никакой пользы для читателя, объединяя совершенно разнородные статьи и является спамом в чистом виде. В случаях, когда автор статьи в Традиции - тот же человек, который перенёс её в Википедию, шаблон необходимо снять, он лишён смысла. В остальных статьях переписать скопированные куски и тоже убрать шаблон, после чего его удалить и больше не добавлять новых материалов из данного проекта в связи с настойчивым желанием ряда участников рекламировать его. AndyVolykhov ^↔ 07:15, 3 мая 2007 (UTC)
•   Быстро удалить как рекламу и средство повышения тИЦ фофудьеносного ресурса. Этот случай должен стать прецедентом для написания специального правила, регулирующего простановку ссылок на другие ресурсы при заимствовании материалов оттуда. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 08:44, 3 мая 2007 (UTC)
• Upd. Изучив деятельность «традиционалистов» по расстановке своего шаблона, пришёл к выводу — спамят, поэтому предлагаю удавить и шаблон тоже, вместе с теми статьями, которые действительно используют материалы викитрадиции. --the wrong man 13:29, 3 мая 2007 (UTC)
•   Удалить. Не надо копировать материалы с других сайтов – пишите сами. Кроме того, Traditio.ru – это самиздат, а самиздат по ВП:АИ является неавторитетным источником. Typhoonbreath 16:07, 3 мая 2007 (UTC)
•   Удалить. Поскольку склонен считать присутствие их в Википедии - спамом.--VP 17:12, 3 мая 2007 (UTC)
•   Удалить, присутствие такого шаблона есть реклама стороннего ресурса, а поскольку есть известные авторы они могут быть отмечены в описании правок.--Dennis Myts 17:17, 5 мая 2007 (UTC)
•   Удалить, шаблон просто не нужен. Достаточно кратко указать ссылку в разделе "Источники", можно в скобках поставить "GFDL" и имя автора. А ещё проще сделать соответствующую запись в истории правок. Вот и всё. Существование данного шаблона может быть частично оправдано только если есть аналогичные. --Yuriy Lapitskiy 20:23, 3 мая 2007 (UTC)
•   Удалить в соответствии с аргументацией Alma Pater. Роман Беккер^?! 16:32, 4 мая 2007 (UTC)
•   Удалить per Typhoonbreath.--Simulacrum 18:02, 4 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Весь проект Традиция -- POV-fork Википедии. Значительная часть его авторов зарегистрированы в Википедии. Если они желают участвовать в написании Википедии, то незачем сначала составлять статьи в Традиции, а затем переносить их в Википедию, расставляя ссылки на свой сайт. Вполне достаточно упоминаний в истории правок. Alexei Kouprianov 07:49, 5 мая 2007 (UTC)
•   Удалить Хотя бы потому, что наличие этого шаблона нанесло явный вред основной задаче wiki - судя по всем эитм дискуссиям вот уже несколько дней активные участники отвлечены от написания статей --Maryanna Nesina (mar) 09:25, 5 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Читателю такой шаблон совершенно ни к чему. Шаблон нужен только рекламируемому ресурсу. Целью Википедии не является продвижение сетевых ресурсов. OckhamTheFox 16:24, 6 мая 2007 (UTC)

Пассажи в реплике участника VP выделено мной (участник Барнаул)

Аргументы за оставление (приводятся только на мой взгляд аргументированные голоса):

*   Быстро оставить. Шаблон ставится в соответствии с условиями GFDL. Правилами Википедии это явным образом разрешено. S.Felix 00:47, 3 мая 2007 (UTC)

•   Оставить. Ничем не хуже {{aviation.ru}} или Категория:Тексты с сайта informkiosk.com к примеру. Если конкретные статьи неудовлетворительны, то можно обсуждать их удаление. А так перенос качественных материалов способствует развитию Википедии. Анатолий 01:21, 3 мая 2007 (UTC)
•   Оставить. Значимые шаблоны + Традиция действует на условиях GFDL лицензии и её материалы должны быть отмечены, дабы не нарушалачь лицензия. —Afinogenoff 01:35, 3 мая 2007 (UTC)
•   Быстро оставить. Удаление привело бы к копивио. Вследствие этого, выставление на удаление — попытка подрыва проекта.
  Пернатый Змей 01:48, 3 мая 2007 (UTC)
•   Быстро оставить, удаление приведёт к нарушению GFDL. Попытка удаления явно имеет под собой политические мотивы, внешние к ВП. Dark Magus 04:04, 3 мая 2007 (UTC)
•   Оставить. Снятие пометки об источнике будет нарушать авторские права ровно в той же мере, в которой их нарушают "зеркала" Википедии, существованием которых все ещё недавно на каком-то форуме возмущались. Медиа 04:35, 3 мая 2007 (UTC
•   Оставить Я не считаю страшным, если кто-то пытается рекламировать таким образом свой проект, это происходит в рамках сложившейся практики (например ЭСБЕ, помню ещё какой-то авиационный сайт предоставлял там материалы, а мы помечали такие статьи спецшаблоном). Думаю, что если статья отличается более чем на половину от текста оригинала, то шаблон можно убрать (ссылка на источник будет в истории правок). Это будет стимулом пополнять Википедию для одних и улучшать статьи для других. --Александр Сигачёв (ajvol) 06:30, 8 мая 2007 (UTC)
•   Оставить. Ссылки не являются рекламными (и тем более спамными), поскольку указывают на источник заимствования. Остальные аргументы являются политическими, мешающими полноте Википедии, вводящими расовую цензуру. Так не пойдёт. —Mithgol the Webmaster 09:59, 8 мая 2007 (UTC)

  Быстро оставить per S.Felix.--Ram2006 01:40, 3 мая 2007 (UTC) (добавлено по настоянию Рам2006 и Беломоева [5] )

В обсуждении на ВП:КУ были приведены следующие аргументы за удаление:

• сайт явно не является авторитетным источником;
• добавление ссылок на сайт является рекламой;
• добавление ссылок на сайт является спамом;
• сайт является маргинальным и поэтому не должен приводиться как источник информации;
• материалы сайта не охраняются копирайтом (нет значка копирайта на сайте);
• один и тот же автор размещает одновременно материалы как в Википедии так и на сайте,;
• сайт занимается распростанением националистических и фашистских идей;
• сайт был внесен в спам-лист и поэтому ни шаблон, ни категория ни имеют ни малейшего смысла.

В обсуждении на ВП:КУ были приведены следующие аргументы за оставление:

• снятие пометки об источнике будет нарушать авторские права и лицензию GFDL;
• удаление ссылки - «расовая цензура».

На мой взгляд:

• Даже единственный аргумент за оставление: нарушение GFDL не выдерживает никакой критики, т.к. статьи переносятся участниками, работающими как в Википедии так и в Традиции, т.е. авторство полностью сохранено.
• В сообществе существует очевидный консенсус, что любые массовые действия по редактированию статей (переименования, заливки, массовая расстановка ссылок и т. д.) должны предварительно обсуждаться и обговариваться в сообществе. Расстановка шаблона T2W с сообществом не согласовывалась и тем самым предварительного одобрения сообщества не получила. Таким образом, расстановка этого шаблона должна быть признана нелегитимной.
• Шаблон T2W устанавливался на статью, которая была создана в Википедии раньше, чем в Традиции. Так, он размещался в статье [6], которая разрабатывалась в Википедии а лишь днем позже была перенесена в Традицию (Серебряный бор).

Такой характер действий участников, расставлявших данный шаблон, не может быть объяснен заботой о соблюдении GDFL, но полностью согласуется с предположением о попытке этих участников рекламировать свой ресурс с помощью Википедии. Однако реклама в какой-либо форме в Википедии запрещена, и тем самым реклама любого сайта под видом соблюдения GDFL также недопустима и должна быть устранена.

• Кроме того, сайт wiki.traditio.ru пропагандирует внушительный спектр сомнительных идей (вроде планов по построению нового русского государства, оккупационный характер современной власти РФ, введения уголовной ответственности за oскорбление величества русского народа и т.д.). В свете этого, присутствие сообщения на страницах Википедии о том, что в последней используются материалы wiki.traditio.ru, может отрицательно сказаться на общем авторитете Википедии. Пользователь Википедии может заключить, что Википедия не заслуживает доверия, раз она допускает копирование информации с сайтов вроде wiki.traditio.ru. Аналогичный вывод может быть сделан рецензентом в случае номинации Википедии на соискание государственных (Россия) и негосударственных наград.

Прошу арбитров оценить данные действия администратора неона по подведению итога, не опирающегося на мнение участников проекта, и игнорирующего мнения участников, высказанных на ВП:КУ и рассмотреть вопрос о снятии с него полномочия за неоднократное (см. предыдущий иск) подведение итогов, идущее вразрез с мнением сообщества. Также прошу АК отменить решение по оставлению шаблона и категории со ссылкой на Традицию, как не соответствующее воле сообщества и противоречащее здравому смыслу, либо полностью отстранить неона от подведения итогов, блокировки статей и других административных действий в статьях с патриотической, националистической и фашистской тематикой, а также статей о ЛГБТ и других меньшинствах и всех статей из категории секс и смежных категорий, т.к. на мой взгляд, данный участник предвзят в данных вопросах.

Наболее абсурдным считаю лоббирование неон`ом оставления шаблона-ссылки на Традицию, т.к. после внесения данного сайта в спам-лист, данный шаблон является «мертвым» и не указывает ни на сам сайт Традиция, ни на адрес статьи, ни на список редакторов. Считаю, что данный нерабочий шаблон на данный момент несет только рекламную функцию и засоряет статьи. Оставление таких заведомо нерабочих шаблонов считаю подрывом функционирования Википедии и использованием Википедии в качестве сайта для раскрутки маргинального, националистического, а по аргументам некоторых участников «фашистского» ресурса. Администратор неон уже не в первый раз злоупотребляет своим статусом и пытается лоббировать любыми способами свои воззрения и воззрения своих сторонников в Википедии. Воизбежание дальнейших нарушений, прошу снять с неона статус администратора проекта.

С уважением, --Барнаул 16:18, 11 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Дополнение

Участник неон в очередной раз удаляет категорию Буддизм из статьи Буддизм и гомосексуальность [7], (устраивает войну правок [8]), которая существует в 3 других Википедиях английской, французской итальянской. Напомню, что составом предыдущего АК неону было рекомендовано не вмешиваться в конфликты по статьям о сексуальности [9] , но неон тем не менее продолжает действия, несовместимые со статусом администратора. --Барнаул 14:58, 15 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• Вынесение на удаление статьи Гомосексуальность и буддизм противоречит правилам Википедии, согласно которым в Википедии нет цензуры (статья существует в других разделах и не выносится там на удаление по идеологическим соображениям) [10]. --Барнаул 16:38, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Преследование меня уже после решения АК по предыдущему иску: подача необоснованного и оскорбительного иска с требованием "прогрессивных блокировок Романа Беккера", требования заблокировать меня за якобы "оскорбления", необоснованные обвинения в якобы "неконструктивности" в обсуждении статьи Гомосексуальность и буддизм (тогда как именно я предложил конструктивное решение - перевод статьи с англовики). Роман Беккер^?! 20:23, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснение ответчика

Если Вы внимательно почитаете реплики Романа Беккера, они содержат переходы на личности и обвинения в том, что статьи не касается. Я вынес статью на удаление решив наконец собрать аргументацию, потому что по тону нападок со стороны Романа Беккера понял, что вести конструктивное обсуждение статьи в данном случае невозможно. Мне крайне неприятно преследование каждой моей акции, я прошу принять меры против истцов за такое поведение неон 20:46, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Все обвинения со стороны Барнаула абсолютно нелепы и не отражают моей позиции неон 20:50, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование о принятии

• принять. --Александр Сигачёв (ajvol) 20:15, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Panther ^@ 20:28, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --EvgenyGenkin 20:30, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

Арбитражный комитет рассмотрел материалы дела и считает необходимым обратить внимание на следующее

1.1. Эпизоды 1 — 4. Некорректные высказывания, дискредитация Википедии: [11], [12], [13], заявление относительно gay.ru.

Арбитражный комитет расценивает данные высказывания ответчика как некорректные, однако, не находит в них действий, являющихся поводом для снятия технического флага «Администратор». Также Арбитражный комитет обращает внимание, что эти высказывания были сделаны ответчиком до вынесения решения по делу № 136 от 16 марта 2007 (дата вынесения решения — 30 мая 2007 года) и полностью попадают под его действие.

1.2. Эпизод 5. Сохранение шаблона T2W.

Арбитражный комитет внимательно рассмотрел ситуацию с данным шаблоном и соответствующими статьями и считает необходимым признать наличие такого шаблона неправомерным по следующим причинам:

1.2.1. Традиция — новый ресурс, неизвестный широкому кругу пользователей Интернета, и перед создателями этого ресурса стоит задача его популяризации.

1.2.2. Многие участники Традиции одновременно являются и участниками Википедии, в которой они не имеют возможности выражать собственное мнение, так как оно зачастую противоречит правилам проекта (в частности, ВП:НТЗ) и воле сообщества.

1.2.3. В целях рекламной раскрутки своего проекта участники Традиции попытались воспользоваться нюансами лицензии GFDL, зачастую сначала переводя тексты статей английской Википедии в Традицию, а потом копируя их сюда с установкой обсуждаемого шаблона. Следует заметить, что тематика многих из этих статей далека от основной тематики Традиции, что само по себе может говорить о недобросовестности указанных действий.

Таким образом, Арбитражный комитет усматривает в этих действиях попытку использования условий лицензии GFDL в целях раскрутки сайта Традиции.

Арбитражный комитет считает, что принятое ответчиком решение о сохранении шаблона в целом и, в частности, о разделении вопросов его удаления и использования неправомерно, хотя и не усматривает в его действиях нарушения формальных правил проекта, так как явного консенсуса за удаление не было. Однако, Арбитражный комитет констатирует, что при вынесении решения ответчик невнимательно отнесся к аргументации сторон и не принял в расчет цели проекта Википедия.

1.3. Эпизод 6. Удаление категории Буддизм из статьи Буддизм и гомосексуальность [14]

Арбитражный комитет рассматривает данные действия как некорректные, однако не считает их достаточными для снятия технического флага «администратор», так как в данном случае специальные возможности администратора участником неон использованы не были.

1.4. Эпизод 7. Вынесение на удаление статьи Гомосексуальность и буддизм [15]

Арбитражный комитет обращает внимание, что вынесение статей на удаление не является нарушением правил, так как каждый участник имеет право на собственное мнение. Арбитражный комитет не находит в данном поступке ответчика действий, нарушающих правила, тем более, достаточных для снятия технического флага «Администратор».

1.5. Эпизод 8. Преследование участника Роман Беккер.

Арбитражный комитет по данному эпизоду находит в действиях ответчика нарушение п. 7 решения Арбитражного комитета по делу № 136 от 16 марта 2007.

С учётом вышеизложенного, Арбитражный комитет постановил

2.1. Шаблон:T2W удалить. При заимствовании материалов из внешних источников с лицензией GFDL, для сохранения требований данной лицензии, Арбитражный комитет рекомендует использовать поле описания правки для указания ссылки на страницу с исходным материалом. Требование указания всех авторов выполняется автоматически просмотром истории правок исходной статьи.

2.2. Данное решение (п. 2.1.) относится только к указанному шаблону, и не затрагивает другие аналогичные шаблоны. В случае наличия сомнений в целесообразности наличия каждого из них, решение должно приниматься сообществом на индивидуальной основе.

2.3. Вынести участнику неон предупреждение по Эпизоду 8 за нарушение рекомендаций, установленных в п. 7 решения Арбитражного комитета по делу № 136 от 16 марта 2007. Арбитражный комитет указывает участнику неон, что дальнейшее нарушение этих рекомендаций будет расцениваться как намеренное нанесение ущерба проекту и может послужить достаточным аргументом для снятия технического флага «администратор» по ускоренной процедуре.

2.4. Предупредить участника неон по Эпизоду 5 о необходимости взвешеннее подходить к подведению итогов на странице ВП:КУ, либо воздерживаться от действий, в которых его мнение может оказаться ненейтральным. В таких случаях следует обращаться к другому, незаинтересованному, администратору или бюрократу Википедии.

Разместил: --Panther ^@ 17:54, 28 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. --EvgenyGenkin 18:03, 28 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Panther ^@ 18:19, 28 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Kaganer 18:59, 28 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. --Александр Сигачёв 08:56, 29 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]