Анкерсмит, Франклин Рудольф

Франклин Рудольф Анкерсмит
Франклин Рудольф Анкерсмит
	Frank Rudolf Ankersmit
Дата рождения	1945(1945)
Место рождения	Девентер, Оверэйссел, Нидерланды;
Страна	Нидерланды;
Научная сфера	историография, философия истории
Место работы	Университет Гронингена;
Научный руководитель	Я. Моой[nl]
Награды и премии	Кубок Сократа[d] (2008)
	Медиафайлы на Викискладе

Франклин Рудольф Анкерсмит (нидерл. Frank Rudolf Ankersmit, 1945, Девентер, Нидерланды) — голландский философ и исследователь, профессор интеллектуальной истории и исторической теории в Университете Гронингена.

Автор исследований по современной историографии и философии истории. В своих работах уделяет значительное внимание понятиям нарратива, метафоры и репрезентации. В начале своей научной деятельности Анкерсмит стремился выстроить логику исторического нарратива. При этом он выделял философию истории в самостоятельную науку, следуя практике разграничения «исторического исследования» и «нарративного написания истории». Такой подход определял задачи философии истории как анализ исторического сочинения в цельном виде с выделением его особенностей и функций, оставляя право изучения прошлого, констатацию его событий исключительно за профессиональными историками. Подобная точка зрения обосновывала изучение прошлого с позиций нарративной логики. Развивая свою точку зрения, Анкерсмит обращался к теории Р. Коллингвуда, соглашаясь с его сравнением деятельности историка и детектива и «обозначая областью своего исследования именно то, как отдельные факты связываются в последовательный рассказ»^[1].

Первой большой работой Анкерсмита, изданной в 1983 году, была «Нарративная логика»^[2]. В этой книге учёный рассматривал предмет своего исследования как нечто цельное: в его теории структура исторического повествования по своему общему значению в корне разнится «от простой суммы значений составляющих её отдельных высказываний»^[1]. Характеризуя автора и его книгу, И. В. Троцук пишет^[2]:

Имя голландского философа Франка Рудольфа Анкерсмита известно в России в основном историкам и ассоциируется с понятиями постмодернизма, лингвистического и нарративного поворотов, суть которых в историческом контексте состоит в том, что прошлому отказывается в самостоятельности и признается его невозможность вне нарратива. Прошлое уже не рассматривается как референт исторических повествований: оно ни в каком виде не может быть дано историку — прошлая реальность не проецируется, а непосредственно конструируется в нарративе. Соответственно ключевые вопросы, на которые пытается ответить автор книги, следующие: что представляет собой историческое повествование? какова его структура? каким образом оно позволяет познавать прошлое? насколько реальность, предстающая в рассказе историка, соответствует прошлому, существует ли прошлое вне и без повествования историка? В целом книга позволяет понять суть и результаты «нарративного поворота» в методологии социогуманитарного знания.

В книге «История и тропология: взлет и падение метафоры» (1994) Анкерсмит рассматривает развитие философско-исторических исследований XX века через осмысление роли метафоры в историческом письме в контексте понятия исторического опыта. Испытал влияние Хейдена Уайта.

Анкерсмита относят к представителям так называемой новой интеллектуальной истории. Их мировоззрение строилось на отрицании «аксиомы объективной исторической реальности, которая определяла самосознание традиционных историков». Они поставили под сомнение главную аксиому новоевропейской историографии, выраженную в формулировке: «Пусть прошлое само заговорит». Иными словами, они не соглашались с тем подходом, который полагал убеждённость «познающего субъекта в самодостаточности реальности»^[3]. Как считал Анкерсмит,

Включение историцизмом самого себя в трансцендентную традицию имело два следствия. Во-первых, если существует трансцендентальный (исторический) субъект, который гарантирует надежное (историческое) знание, то это ведет к фиксации (исторического) объекта или (исторической) реальности, о которой это знание получено. Реальность выражает себя в том знании, которое мы имеем о ней. Эпистемологическая фиксация таким образом стимулирует онтологическую фиксацию, в данном случае, представления о минувшей реальности – неизменной и существующей независимо от историка, которую можно изучать как объект. Второе следствие состояло в том, что было придано правдоподобие прозрачности исторического текста относительно прошлого. Исторически неиспорченный, трансцендентальный познающий субъект вглядывается "сквозь текст" в ушедшую реальность, которая простирается перед ним"^[3].

Отмечается, что существует определённый рубеж между ранними работами Анкерсмита («Нарративная логика») и его поздними публикациями, такими как «История и тропология» и, более всего, «Возвышенный исторический опыт». Если первые вполне вписывались в модель нарративной (постструктуралистской) философии истории, то последние «знаменуют собой переход к принципиально иной версии постметафизической философии истории». И хотя исторический опыт является достаточно новым предметом исследования, он уже занял свою нишу в современной науке»^[4].

Член партии Форум за демократию в 2016—2017.

БиблиографияПравить

Narrative logic. A semantic analysis of the historian’s language, Den Haag, Nijhoff, 1983
Denken over geschiedenis. Een overzicht van moderne geschiedfilosofische opvattingen, Groningen (Wolters/Noordhoff), 1983, 1986
De navel van de geschiedenis. Over interpretatie, representatie en historische realiteit, Groningen, Historische Uitgeverij Groningen, 1990
De historische ervaring, Groningen, Historische Uitgeverij Groningen, 1993
History and tropology. The rise and fall of metaphor, Berkeley, Univ. of California Press, 1994
De spiegel van het verleden. Exploraties deel I: Geschiedtheorie, Kampen, Kok Agora, 1996
De macht van representatie. Exploraties deel II: cultuurfilosofie en esthetica, Kampen, Kok Agora, 1996
Macht door representatie. Exploraties deel III: politieke filosofie, Kampen, Kok Agora 1997)
Aesthetic politics. Political philosophy beyond fact and value, Stanford, Stanford/Cambridge UP, 1997
The reality effect in the writing of history: the dynamics of historiographical topology, Amsterdam, Noordhollandsche, 1990
Historical Representation, Stanford, Stanford/Cambridge 2001
Political Representation, Stanford, Stanford/Cambridge 2001
Sublime Historical experience, Stanford/Cambridge 2005
De sublieme historische ervaring, Groningen, Historische Uitgeverij (2007)

На русском языкеПравить

Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков. Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. Под науч. ред. Л. Б. Макеевой. — М.: Идея-Пресс, 2003. — 360 с.
Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Кашаев — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 496 с.
Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт. — М.: Европа, 2007.
Франклин Анкерсмит. Политическая репрезентация / Перевод с англ. Алексея Глухова. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 2012.

СсылкиПравить

Библиография (недоступная ссылка с 21-05-2013 [3579 дней] — история, копия) (англ.)
Англоязычная библиография (англ.)

ПримечанияПравить

↑ ¹ ² Аванесян А. А.Нарративная логика Ф. Анкерсмита как попытка построения аналитической теории исторического познания. //Вестник ТвГУ. Серия "ФИЛОСОФИЯ". 2018. № 2.
↑ ¹ ² Троцук И. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / пер. С англ. О. Гавришиной, А. Олейникова; под науч. Ред. Л. Б. Макеевой. М.: идея-Пресс, 2003 Архивная копия от 6 декабря 2021 на Wayback Machine// Социологический журнал. 2005. №4.
↑ ¹ ² Зверева Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории Архивная копия от 12 ноября 2021 на Wayback Machine. // Одиссей: Человек в истории. – М., 1996.
↑ Дёмин И. В. Исторический опыт и идентичность субъекта в историософской концепции Ф. Анкерсмита Архивная копия от 22 августа 2021 на Wayback Machine//Ценности и смыслы. 2016, №2 (42). С. 19–30.

[avanesyan-1] ¹ ² Аванесян А. А.Нарративная логика Ф. Анкерсмита как попытка построения аналитической теории исторического познания. //Вестник ТвГУ. Серия "ФИЛОСОФИЯ". 2018. № 2.

[trocuk-2] ¹ ² Троцук И. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / пер. С англ. О. Гавришиной, А. Олейникова; под науч. Ред. Л. Б. Макеевой. М.: идея-Пресс, 2003 Архивная копия от 6 декабря 2021 на Wayback Machine// Социологический журнал. 2005. №4.

[zvereva-3] ¹ ² Зверева Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории Архивная копия от 12 ноября 2021 на Wayback Machine. // Одиссей: Человек в истории. – М., 1996.

[demin-4] Дёмин И. В. Исторический опыт и идентичность субъекта в историософской концепции Ф. Анкерсмита Архивная копия от 22 августа 2021 на Wayback Machine//Ценности и смыслы. 2016, №2 (42). С. 19–30.

[1]

[2]

[3]

[4]